Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 05АП-6274/12

г. Владивосток

20 августа 2012 г.

Дело N А51-7820/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вэд-Транзит"

апелляционное производство N 05АП-6274/2012

на решение от 14.06.2012

судьи С.Н. Шкляров

по делу N А51-7820/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Вэд-Транзит" (ИНН 2508087340, ОГРН 1082508005260)

к ООО "Новый курс" (ИНН 2508067721, ОГРН 1052501616375)

о взыскании 38 745 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭД-Транзит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Новый Курс" о взыскании 38 745 рублей 18 копеек, в том числе 34 162 рублей 28 копеек основного долга, 4 582 рублей 90 копеек неустойки (с у четом уточнений, принятых определением от 15.08.2011).

Решением арбитражного суда от 30.08.11, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.10.11, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.11 N Ф03-6724/2011 решение от 30.08.11, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.11 по делу N А51-7820/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Приморского края.

Уточненные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору транспортной экспедиции N Имп-к/12-2010 от 26.07.10, в результате чего образовалась задолженность в размере 38 745 рублей 18 копеек. По мнению истца, оплата ответчиком выставленного счета на предварительную оплату трех контейнеров (FESU 5167822, FESU 4038409, FESU 5187285) является прямым согласованием заявки на оказание транспортно - экспедиционных услуг по указанным контейнерам. Пояснил, что увеличение стоимости контейнера FESU 4038409 обусловлено его несвоевременным возвратом на станцию Силикатная; увеличение стоимости хранения контейнера FESU 5187285 связано с увеличением срока его хранения на складе ООО ВСК. Также истец указал, что счета - фактуры и акты оказанных услуг были направлены ответчику почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией об отправке.

Решением от 14.06.2012 с ООО "Новый Курс" в пользу ООО "ВЭД-Транзит" взыскано 11 245 руб. 26 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВЭД-Транзит" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Вывод суда о том, что стороны согласовали оказание транспортно - экспедиционные услуги только в отношении двух контейнеров считает неправомерным. Полагает, что стороны согласовали оказание транспортно - экспедиционных услуг и в отношении контейнера FESU 5187285. По мнению заявителя жалобы, оплата ответчиком выставленных счетов N 08/191 от 18.08.2010, N 09/261 от 16.09.2010, N 09/272 от 27.09.2010 в отношении контейнера FESU 5187285 на сумму 267 598 руб. 16 коп. свидетельствует о совершении действий, направленных на согласование условий договора.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.10 между обществом с ограниченной ответственностью "ВЭД -Транзит" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Курс" заключены договоры об оказании транспортно - экспедиционных услуг N Имп-к/12-2010.

По условиям спорного договора в редакции истца, экспедитор обязуется на условиях, оговоренных в договоре, организовать транспортно-экспедиторское обслуживание контейнеров, приходящих в порт Восточный.

В соответствии с редакцией договора N Имп-к/12-2010, представленного ответчиком, экспедитор обязуется организовать экспертно - экспедиторское обслуживание через порт Восточный контейнера FESU 5167822 до станции Придача (Воронеж) и контейнера FESU 4038409 до станции Кострома Новая.

В силу п. 4.1 договоров, клиент производит 100% предоплату услуг экспедитора и услуг третьих лиц, путем перечисления соответствующей суммы на счет экспедитора на основании выставленного предварительного счета. Сумма счета на предоплату соответствует стоимости услуг, связанных с организацией перевозки и согласованных сторонами в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью, а также стоимости предполагаемых услуг третьих лиц, необходимых для обработки груза в порту и не включенных в стоимость услуг, согласованных сторонами в приложениях.

По условиям п.п. 4.2, 4.4 договоров, клиент производит возмещение расходов по оплате услуг третьих лиц, не включенных в стоимость услуг, указанных в приложениях к договорам, в течение 10 банковских дней с момента получения счета, но в любом случае, до выдачи груза клиенту или лицу, указанному клиентом. Окончательный расчет производится на основании выставленных счетов - фактур и актов выполненных работ и услуг.

Договоры вступают в силу, с даты его подписания и действуют до 30 сентября 2010 года (п. 8.1 в редакциях, представленных истцом и ответчиком). 30 сентября 2010 года экспедитор обязуется передать, а клиент принять на транспортно - экспедиторское обслуживание (экспедирование) все контейнера, находящиеся в работе в рамках данного договора и оплатить все понесенные экспедитором расходы по данным контейнерам. По завершению передачи составляется акт приема - передачи контейнеров на транспортно - экспедиторское обслуживание. В противном случае, клиент оплачивает неустойку в размере 250 рублей в день за TEU, оплата неустойки не освобождает клиента от обязанности принять на экспедирование указанные контейнеры (п. 8.1 в редакции ответчика).

Как следует из пояснений истца, во исполнение условий договора N Имп-к/12-2010 (в редакции истца), экспедитор оказал транспортно- экспедиционные услуги в отношении контейнеров FESU 5167822, FESU 4038409, FESU 5187285 на общую сумму 784 407 рублей 67 копеек, в подтверждении чего представил, односторонние акты оказанных услуг, ведомости - расчет фрахтовых платежей.

На оплату оказанных услуг и понесенных расходов истец выставил счета N N 08/160, 08/164, 09/219 08/191, 09/261, 09/272, 08/155, счета - фактуры N N 09/236 110119/02, 11/385/1, 09/264, 10/329, 12/421, 08/213, которые оплачены ответчиком частично на общую сумму 750 245 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями NN 1, 2, 3, 5, 10, 14, 276, выпиской по счету, выданной ОАО "Дальневосточный банк" в г. Находка.

Таким образом, долг ответчика, по мнению истца в рамках спорного договора составил 34 162 рубля 28 копеек.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 34 162 рубля 28 копеек послужила основанием для обращения ООО "ВЭД-Транзит" в арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание пункта 1.1. договора от 26.07.11 в редакции, представленной ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в указанном договоре определен предмет, позволяющий установить количественные характеристики и виды спорных контейнеров, в связи с чем в отсутствии в материалах дела поручений клиента на оказание транспортно - экспедиционных услуг спорных контейнеров, суд считает согласованными сторонами условия оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении FESU 5167822, FESU 4038409 изложенными в договоре, представленном ООО "Новый Курс".

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту. Кроме того, на клиента возложена обязанность по возмещению понесенных экспедитором расходов, связанных с выполнением соответствующего поручения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку факт оказания услуг в отношении контейнеров FESU 5167822, FESU 4038409 и их стоимость ответчиком не оспорены, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ВЭД-Транзит" о взыскании основного долга на основании статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12 630 руб. 51 коп. (стоимость расходов по контейнеру FESU 4038409 в размере 21 321 рубля 38 копеек за минусом переплаты по контейнеру FESU 5167822 в сумме 8 690 рублей 87 копеек).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N Имп-к/12-2010 от 26.07.2010 клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов экспедитора в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

При этом п. 4.4 установлено, что окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур.

Таким образом, указанными условиями стороны поставили в зависимость момент возникновения у ответчика обязательства по оплате от получения счета.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства направления счета-фактуры ответчику и его получение последним, то оснований для взыскания 4 582 руб. 90 коп. неустойки за несовершенную оплату счетов экспедитора согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.4, 5.5 договора не имелось.

Из составленного истцом расчета суммы основного долга следует, что исходя из размера задолженности, определяемого нарастающим итогом, обязанность по ее оплате должна была возникнуть у ответчика на основании счета N 11/424 в отношении контейнера FESU 4038409, по которому оплата клиентом не произведена.

Поскольку доказательств оплаты данного счета в материалы дела также не представлено, у суда отсутствовали правовые основания считать его принятым к оплате ответчиком.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата ответчиком выставленных счетов N 08/191 от 18.08.2010, N 09/261 от 16.09.2010, N 09/272 от 27.09.2010 в отношении контейнера FESU 5187285 на сумму 267 598 руб. 16 коп. свидетельствует о совершении действий, направленных на согласование условий договора, судебной коллегией не принимается, как основанный на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из материалов дела, предметы представленных сторонами договоров не идентичны. В таком случае совершение ответчиком в последующем действий по выполнению указанных в договорах условий не свидетельствует о совершении действий, направленных на согласование условий договора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 по делу N А51-7820/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков