г. Санкт-Петербург |
|
16 августа 2012 г. |
Дело N А56-1513/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б. Семеновой
судей Л.В. Зотеевой, Л.А. Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Ю.А. Беляевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7589/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 по делу N А56-1513/2012 (судья Ю.П. Левченко), принятое
по иску (заявлению) ООО "ИПК"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 10216110/030911/0047865
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИПК" (место нахождения: Москва, ул. Привольная, д.70, этаж 2, комн.4, ОГРН 1107746733214) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32-А, ОГРН 1037811015879) (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по декларации на товары N 10216110/030911/0047865 (ДТ).
Решением от 28.02.2012 суд удовлетворил заявление общества.
Таможней подана апелляционная жалоба, в которой она, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, поскольку заявитель не представил дополнительно запрошенные документы, представленные в ходе таможенного оформления документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара не являлись достоверными и достаточными, таможенный орган правомерно откорректировал таможенную стоимость ввезенного товара резервным методом на базе метода по цене сделки с однородными товарами.
В судебное заседание представители таможни и общества, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что общество в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2011 N PL-IPK/11, заключенного с фирмой "PLASOLIVA S.L." (Испания), ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ N 10216110/030911/0047865 товар - "маслины черные, резаные, торговой марки "Лютик" (л.д.10-11).
Декларант определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом - по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможенный орган комплект документов согласно статье 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а именно: внешнеторговый контракт и спецификацию к нему, паспорт сделки, инвойсы, упаковочный лист, коносамент.
В результате проведенного анализа сведений и представленных с ДТ документов таможенный орган установил, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара ниже уровня ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, в связи с чем на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принял решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому у общества были запрошены дополнительные документы и сведения в подтверждение таможенной стоимости.
На основании представленного таможней расчета обществом были внесены денежные средства в счет обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 88208,93 руб., что подтверждается таможенной распиской ТР-3251657(л.д.17).
Поскольку общество не представило дополнительно запрошенные документы в полном объеме, таможней было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, таможенная стоимость товара определена резервным методом на базе метода по цене сделки с однородными товарами на основании статьи 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, с оформлением форм КТС-1 и ДТС-2.
Считая действия таможни по корректировке таможенной стоимости заявленного в ДТ товара незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, посчитал, что представленные заявителем в таможню документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183-184 ТК ТС.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из материалов дела усматривается (а также указано таможней в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе), что общество для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило в таможню документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе, контракт, спецификацию, инвойс на оплату товара, инвойс, подтверждающий расходы на транспортировку товара, упаковочный лист, коносамент. При рассмотрении дела в суде таможенный орган ни в отзыве на заявление общества, ни в своей апелляционной жалобе также не указал какие именно противоречия и несоответствия имеются в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки.
Доказательства наличия оснований, препятствующих применению оценки таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения, таможенный орган не представил.
Единственным доводом апелляционной жалобы является непредставление обществом дополнительных документов по запросу таможни.
Между тем, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, таможенный орган не указал на выявленные несоответствия или противоречия в представленных с ДТ документах.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению статьи 4 Соглашения при определении таможенной стоимости товаров.
Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара, так как не представлены доказательства того, что использованная таможней ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок и подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. Таким образом, таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по ДТ.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, так как указанные действия не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 N 117, правомерно взыскал с таможенного органа в пользу общества 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2012 года по делу N А56-1513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.Б. Семенова |
Судьи |
Л.В. Зотеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-1513/2012
Истец: ООО "ИПК"
Ответчик: Балтийская таможня