Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 02АП-4151/12

г. Киров

16 августа 2012 г.

Дело N А29-7846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Иванова А.Б., действующего на основании доверенности от 26.12.2011 (до перерыва);

конкурсного управляющего Головина А.И., представителя конкурсного управляющего - Григорьева А.Ю., действующего на основании доверенности от 22.05.2012(до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПТК "Терминал" Головина А.И.

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2012 по делу N А29-7846/2010 (Ж-14394/2012), принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по жалобе уполномоченного органа: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал" Головина Александра Ивановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал" (ИНН: 1105011717; ОГРН: 1021100875091)

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал" Головина Александра Ивановича (далее -конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2012 производство по жалобе в части требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Головина А.И., выразившихся в неразумно высоком размере вознаграждения привлеченного для обеспечения своей деятельности лица - ООО Юридическая фирма "ЛО", прекращено. Действия (бездействие) конкурсного управляющего Головина А.И., выразившиеся в осуществлении расходов на проживание в гостинице в размере 6 580 руб., на услуги такси в размере 3 790 руб., на транспортные расходы в размере 59 868,90 руб., суточные расходы в размере 19 000 руб., командировочные расходы ООО Юридическая фирма "ЛО" в размере 26 012,30 руб., признаны неправомерными. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий Головин А.И. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в осуществлении расходов на проживание в гостинице в размере 6 580 руб., на услуги такси в размере 3 790 руб., на транспортные расходы в размере 59 868,90 руб., суточные расходы в размере 19 000 руб., командировочные расходы ООО Юридическая фирма "ЛО" в размере 26 012,30 руб. недобросовестными и нарушающими интересы уполномоченного органа.

По мнению конкурсного управляющего Головина А.И. при вынесении определения судом первой инстанции были грубо нарушено предусмотренное ст. 41,66 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на предоставление доказательств, а также принцип равноправия и состязательности, предусмотренный в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела и в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области, то есть по месту работы конкурсного управляющего. Выводы суда первой инстанции противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не учитывают сложившуюся судебную практику. Информация о гостиницах отсутствует в Интернете, конкурсный управляющий не мог предварительно забронировать номер. Суточные расходы являются расходами арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя, а не как лица, исполняющего обязанности руководителя должника. Расходы на оплату проезда сотрудника ООО "Юридическая фирма "ЛО" в размере 26012,30 руб. были включены в состав расходов на оплату услуг привлеченных лиц, лимит которых не превышен.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами конкурсного управляющего не согласен, считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Головина А.И. - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено при использовании систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.08.2012 в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 09.08.2012, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал" (далее - ООО ПТК "Терминал") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Головин Александр Иванович

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ПТК "Терминал" Головина А.И., в которой, просил признать неразумными и недобросовестными, а также нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия, выразившиеся в расходовании денежных средств должника в размере 157520,10 руб. в том числе на:

- проживание в гостинице в размере 6 580 руб.;

- услуги такси в размере 3 790 руб.;

- транспортные расходы в размере 66 552,10 руб.;

- сборы при покупке ж/д билетов в размере 1600 руб.

- суточные расходы в размере 19 000 руб.;

- командировочные расходы ООО Юридическая фирма "ЛО" в размере 26 012,30руб.;

- не подтвержденные документально расходы на юридические услуги в размере 33 987,70 руб.

Рассмотрев жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции признал неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Головина А.И., выразившиеся в осуществлении расходов на проживание в гостинице в размере 6 580 руб., на услуги такси в размере 3 790 руб., транспортные расходы в размере 59 868,90 руб., суточные расходы в размере 19 000 руб., командировочные расходы ООО Юридическая фирма "ЛО" в размере 26 012,30 руб.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа судом первой инстанции исследованы все доводы заявителя и возражения арбитражного управляющего, действиям конкурсного управляющего дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтверждено, что при расходовании денежных средств на проживание в гостинице, на услуги такси, на транспортные расходы арбитражный управляющий действовал неразумно, что повлекло за собой излишнее расходование денежных средств соответственно в размере 6 580 руб., 3 790 руб. и 59 868,90 руб. Заранее зная о дате проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий имел возможность избрать наиболее экономичный способ проезда и проживания по месту проведения собрания кредиторов.

Отношения по поводу служебного командирования работников предприятия регулируются нормами трудового права. Как следует из имеющихся в материалах дела командировочных удостоверений, в командировку направлялся сам арбитражный управляющий. Однако арбитражный управляющий не связан трудовыми отношениями с должником и исполняет свои обязанности на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При данных обстоятельствах действия конкурсного управляющего по выплате себе командировочных расходов (оплата суточных) в сумме 19 000 руб. являются неправомерными.

Обоснованность и необходимость расходов в размере 26012 руб. 30 коп. по проезду привлеченного лица - ООО Юридическая фирма "ЛО" в г.Печора, не подтверждена материалами дела.

Довод конкурсного управляющего об участии привлеченного лица в собрании кредиторов, состоявшемся 28.04.2011 в г.Печора, не нашел документального подтверждения.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью арбитражного суда

Как следует из материалов дела, судебные заседания по рассмотрению жалобы уполномоченного органа откладывались определениями суда первой инстанции от 01.03.2012 и 12.04.2012. Конкурсному управляющему Головину А.И. судом было предложено представить доказательства понесенных расходов, письменное обоснование целесообразности и необходимости понесенных расходов. Таким образом, арбитражный управляющий не был лишен возможности представить документы в подтверждение своих доводов.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего подана в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Промышленно-транспортная компания "Терминал".

Возможность изменения территориальной подсудности разрешения данного обособленного спора в деле о банкротстве, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2012 по делу N А29-7846/2010 (Ж-14394/2012) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головина А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов