Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 18АП-7587/12

г. Челябинск

20 августа 2012 г.

Дело N А07-7168\2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу А07-7168\2012 (судья Крылова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

23.04.2012 Комитет по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Суханову А.Р. (далее судебный пристав) с заявлением о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства и постановления N 43 892\02 от 13.04.2012 об окончании исполнительного производства.

По решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-07\20516\2011 от 03.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Тулпар" (далее должник) обязано заключить с Комитетом договор аренды земельного участка, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 12627\12\25\02.

11.04.2012 от должника в Комитет поступил договор аренды с расчетом годовой арендной платы и предложением подписать протокол разногласий. Признав требование, содержащее в судебном акте, исполненным, судебный пристав прекратил исполнительное производство.

Основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, т.к. договор не может считаться заключенным при отсутствии согласования его существенных условий, не урегулирования разногласий. Представление проекта договора неверно оценено как добровольное исполнение (л.д.3-4, 43-44).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Тулпар" (далее должник).

Судебным приставом отзыв не представлен.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2012 требования удовлетворены, суд пришел к выводу, что договор не может считаться заключенным до согласования его существенных условий, поэтому, направления текста договора с разногласиями следует рассматривать как оферту. Доказательства согласования разногласий с другой стороной отсутствуют. В этом случае основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют (л.д.75-76).

16.07.2012 от судебного пристава Закировой Л.Р., принявшей исполнительное производство от пристава Суханова А.Р. поступила апелляционная жалоба об отмене решения.

При прекращении исполнительного производства требования закона не нарушены, т.к. проект договора подготовлен с учетом требований, содержащихся в исполнительном листе - п.п.2.2 исключен. (л.д.80).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда по делу N А07-20516\2011 от 03.02.2012 ООО "Тулпар" обязано заключить с Комитетом договор аренды земельного участка на указанных в решении условиях (л.д.6-9), выдан исполнительный лист (л.д.11-12), возбуждено исполнительное производство.

11.04.2012 в Комитет с сопроводительным письмом представлен договор N 468-10 ЗЕМ от 15.08.2011 с отметкой "с протоколом разногласий" в части срока аренды (л.д.13-18).

13.04.2012 судебным приставов прекращено исполнительное производство в связи с исполнением в виде заключения договора (л.д.19).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - пристава были представлены достаточные доказательства добровольного исполнения, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Учитывая, что служба судебных приставов в Российской Федерации является единой государственной структурой суд апелляционной инстанции считает допустимой подачу апелляционной жалобы судебным приставом, у которого в данное время на исполнении находится исполнительное производство.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии данных оснований в связи с несогласованностью существенных условий договора.

Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Закона N 229 -фз

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию. В качестве оснований судебный пристав ссылается на добровольное исполнение судебного акта - заключение договора.

По ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суд первой инстанции правильно оценил, что направление Комитету договора с разногласиями в части срока аренды является офертой, а не заключением договора, т.е. добровольного исполнения не произошло, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу А07-7168/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов