Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 20АП-3740/12

Тула

20 августа 2012 г.

Дело N А68-9737/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дайнеко М.М., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Болохово" Киреевского района Тульской области, г. Болохово Тульской области (ОГРН 1067147001074, ИНН 7128028644) на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2012 по делу N А68-9737/11 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт", г. Тула, (ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) к администрации муниципального образования "Город Болохово" Киреевского района Тульской области, муниципальному образованию "Город Болохово" в лице администрации муниципального образования "Город Болохово", в лице Комитета экономики и финансов муниципального образования "Город Болохово" и в лице главы муниципального образования "Город Болохово", третьи лица: Киреевская межрайонная прокуратура, г. Киреевск Тульской области, администрация муниципального района "Киреевский район", г. Киреевск Тульской области, (ОГРН 1027101678229, ИНН 7128004812), общество с ограниченной ответственностью "СТИГР-3", г. Болохово Тульской области, (ОГРН 1037102092500, ИНН 7128016303), общество с ограниченной ответственностью "АлюрСтрой", г. Болохово Тульской области, (ОГРН 1087154013187, ИНН 7128500151), о взыскании задолженности по электроэнергии, при участии в судебном заседании от истца: Сергеевой Т.С. (доверенность от 23.12.2011); от ответчика: Селивёрстовой Е.А. (доверенность от 19.10.2011), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тулаэнергосбыт" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Город Болохово" Киреевского района Тульской области (далее - администрация МО "Город Болохово", администрация) о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 50 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 817 239 руб. 17 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая с муниципального образования "Город Болохово" в лице его администрации, как с главного распорядителя бюджетных средств, в пользу ОАО "Тулаэнергосбыт" убытки в сумме 706 350 руб. 53 коп, суд области, руководствуясь статьями 15, 16, 544, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что администрация своевременно не приняла необходимых мер по передаче бесхозяйных электрических сетей лицу, которое бы обеспечивало их эксплуатацию и производило оплату возникающих потерь.

В удовлетворении остальных исковых требований было отказано, поскольку суд первой инстанции посчитал недоказанным размер убытков за 2008 год в сумме 110888 руб. 64 коп. (т. 10, л. д. 187-209).

Не согласившись с указанной позицией суда первой инстанции, администрация МО "Город Болохово" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 13.06.2012 отменить.

Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что истец не доказал размер ущерба, а также причинную связь между ущербом и действиями администрации.

Отмечает, что потребителями электрической энергии (абонентами) жилых домов N 39, 41, 43, 43а по улице Ленина и N 60 по улице Привокзальной города Болохово являются жители данных домов. Оплачивать потери электрической энергии в бесхозяйной электрической линии 0,4 кВ от понижающей подстанции ООО "СТИГР-3" до жилых домов администрация не обязана, исходя из части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

ОАО "Тулаэнергосбыт" в отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы и просило оставить без изменения обжалуемое решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 13.06.2012 следует оставить без изменения.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего в себя установление факта причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами и вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Кодекса. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Предметом взыскания по настоящему делу являются убытки, размер которых определяется стоимостью потерь электрической энергии при ее передаче по электросетям.

В статье 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не допускается.

Из приведенных положений закона следует, что истец, осуществляющий электроснабжение муниципального жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца электрических сетей, по которым осуществляется поставка энергии конечным потребителям, организации, осуществляющей электроснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке (разница между переданной и потребленной электрической энергией).

На основании изложенного апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие или отсутствие у истца убытков зависело от своевременного и правильного определения владельца электрических сетей.

Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных электрических сетей. Факт наделения администрации соответствующими полномочиями подтверждается постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"; Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп; Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тулаэнергосбыт" оказывает услуги по снабжению электрической энергией жителей города Болохово, проживающих в домах N 39, 41, 43, 43а по улице Ленина и N 60 по улице Привокзальной.

Снабжение электрической энергией осуществляется через высоковольтную линию 6 кВ и кабельную линию 0.4 кВ от понижающей подстанции ООО "СТИГР-3".

В период с 1982 года по 2001 год истцом были заключены с Болоховским учебно-производственным предприятием Всероссийского общества слепых (далее - УПП ВОС) договоры на пользование и снабжение электрической энергией.

В перечень точек поставки электроэнергии входили, в том числе бытовые абоненты, проживающие в вышеуказанных домах.

27.09.2007 договор на снабжение электрической энергией N 119 от 20.04.2001, последний из заключенных между истцом и УПП ВОС, был расторгнут.

Решением от 21.08.2008 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-2718/08 УПП ВОС было признано банкротом.

Постановлением администрации Киреевского района от 15.03.1996 "О передаче жилого фонда Болоховского УПП ВОС в муниципальную собственность" Болоховскому УПП ВОС было вменено в обязанность передать в муниципальную собственность района (в хозяйственное ведение МП ЖКХ "Инфраград") жилой фонд общеполезной площадью 8808,3 кв.м.

Актами приема-передачи основных средств подтверждается передача от УПП ВОС в МП ЖКХ "Инфраград" жилого фонда, в том числе домов N 39, 41, 43, 43а по улице Ленина и N 60 по улице Привокзальной в городе Болохове.

30.05.2005 истец заключил с МУП ЖКХ "Жилсервис" договор N 2331 на снабжение электрической энергией, по которому предусматривалось снабжение электроэнергией бытовых абонентов, проживающих в указанных домах.

МУП ЖКХ "Жилсервис" решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1986/06 также было признано банкротом.

Постановлением администрации муниципального образования "Киреевский район" N 1080 от 11.09.2007 "О передаче муниципальному образованию "Город Болохово" Киреевского района безвозмездно в собственность муниципального жилищного фонда" и приложенным к нему актом приема-передачи подтверждается передача в муниципальную собственность жилых домов N 39, 41, 43, 43а по улице Ленина и N 60 по улице Привокзальной в городе Болохове.

01.10.2008 из договора N 2331 от 30.05.2005 были исключены точки поставки по снабжению электрической энергией вышеназванных домов.

01.02.2007 истец заключил с МУП ЖКХ "Болоховское" администрации муниципального образования "Киреевский район" срочный договор N 3211 на снабжение электрической энергией абонентов, проживающих в домах N 39, 41, 43, 43а по улице Ленина и N 60 по улице Привокзальной в городе Болохове. Срок действия указанного договора был определен сторонами, с учетом дополнительного соглашения, на период с 01.02.2007 по 01.06.2008.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2008 МУП ЖКХ "Болоховское" признано банкротом.

Согласно вступившему в законную силу решению Киреевского районного суда от 19.05.2010 администрация муниципального образования "Город Болохово" Киреевского района обязана в срок до 01.07.2010 обратиться с заявлением в Киреевский территориальный орган управления Росреестра по Тульской области о принятии на учет бесхозяйного участка электрической линии 0,4 кВ от понижающей подстанции ООО "Стигр-3" до жилых домов, расположенных по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Ленина д. 39, 41, 43а, ул. Привокзальная д. 60.

Между тем, как правильно установил суд области, администрация своевременно не приняла необходимых мер и не передала спорные электрические сети лицу, которое обеспечивало бы их надлежащую эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи обществу. В результате данного незаконного виновного бездействия администрации истцу причинены убытки, размер которых определен по надлежащей методике.

Суд первой инстанции оценил документы, представленные истцом в обоснование расчета потерь электроэнергии (отчеты потребления электроэнергии, акты первичного учета электроэнергии, реестры показаний приборов учета жителей домов, платежные документы, счета, т. 2, л.д. 1 - 166; т. 3, л.д. 1 - 166; т. 6, л.д. 1 - 156; т. 7, л.д. 1 - 170; т. 8, л.д. 1 - 180, т. 9, л.д. 1 - 132) и пришел к обоснованному выводу о доказанности ущерба в размере 706 350 рублей 53 копейки, в связи с чем правомерно взыскал указанную сумму с ответчика. Правильности расчета убытков (потерь электроэнергии) за спорный период администрация документально не опровергла. При определении надлежащего ответчика суд области принял во внимание, что в соответствии с п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальное образование "Город Болохово" в лице его администрации является главным распорядителем бюджетных средств, обладающим статусом юридического лица.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены судом с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, при разрешении спора не установлено, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суд первой инстанции от 13.06.2012.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация МО "Город Болохово" является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2012 по делу N А68-9737/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина