Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 12АП-2141/12

г. Саратов

20 августа 2012 г.

Дело N А57-10291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в заседании:

от Турсукова Сергея Игнатьевича - Мазанов Ю.А. по доверенности от 12.08.11г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Орион - 1" - Трухачева О.В. по доверенности от 12 апреля 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турсукова Сергея Игнатьевича

на решение арбитражного суда Саратовской области от "16" февраля 2012 года по делу N А57-10291/2011, принятое судьей Топоровым А.В.,

по иску Турсукова Сергея Игнатьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион - 1",

обществу с ограниченной ответственностью "Ориол"

о взыскании в пользу Турсукова С.И. с ООО "Ориол" действительной стоимости 1/3 доли в уставном капитале в размере 5247166 руб. 66 коп.,

о взыскании в пользу Турсукова С.И. с ООО "Орион - 1" действительной стоимости 1/3 доли в уставном капитале в размере 1441700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Турсуков Сергей Игнатьевич (далее истец) с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ориол" в пользу Турсукова Сергея Игнатьевича действительной стоимости 1/3 доли в уставном капитале в размере 5247166 рублей 66 коп. и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орион-1" действительной стоимости 1/3 доли в уставном капитале в размере 1441700 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2012 года исковые требования Турсукова Сергея Игнатьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ориол" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Ориол" (ОГРН 1056403205495) пользу Турсукова Сергея Игнатьевича взыскана действительная стоимость 1/3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ориол" в размере 1461100 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении исковых требований Турсукова Сергея Игнатьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-1" (ОГРН 1026401176779) о взыскании действительной стоимости 1/3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Орион-1" в размере 1441700 руб. отказано.

Турсуков Сергей Игнатьевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 19.04.2012 г. суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика ООО "Ориол" на ООО "Орион-1" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к указанному обществу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Орион - 1" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Турсуков Сергей Игнатьевич являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Ориол" с размером доли в установном капитале в размере 33,3%, а также участником общества с ограниченной ответственностью "Орион-1" с размером доли в установим капитале в размере 33,3%.

18.12.2010 Турсуков С.И. обратился в ООО "Ориол" и ООО "Орион-1" о выходе из состава участников обществ и выплате действительной стоимости долей в уставных капиталах обществ.

Решением общего собрания участников ООО "Орион-1", оформленным протоколом от 18.12.2010, было принято решение о выплате Турсукову С.И. доли в денежном выражении в течение 6 месяцев по окончании финансового года.

Решением общего собрания участников ООО "Ориол", оформленным протоколом от 18.12.2010, было принято аналогичное решение о выплате Турсукову С.И. доли в денежном выражении в течение 6 месяцев по окончании финансового года.

ООО "Ориол", определив действительную стоимость доли в уставном капитале, принадлежавшей Турсукову С.И. в размере 731899 руб. 68 коп., согласно расходному кассовому ордеру N 2 от 24.02.2011, выплатило истцу указанные денежные средства.

ООО "Орион-1", определив действительную стоимость доли в уставном капитале, принадлежавшей Турсукову С.И. в размере 885695 руб. 88 коп., согласно расходным кассовым ордерам N 4 от 24.02.2011 на сумму 792633 руб. 20 коп. и N 22 от 04.07.2011 на сумму 93062 руб. 68 коп., выплатило истцу указанные денежные средства.

Турсуков С.И., не согласившись с размером стоимости долей в уставных капиталах обществ, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции с учетом заключения эксперта от 19.12.2011, определившего действительную стоимость доли Турсукова Сергея Игнатьевича в размере 1/3 уставного капитала ООО "Ориол" - 2193000 руб., действительную стоимость доли Турсукова Сергея Игнатьевича в размере 1/3 уставного капитала ООО "Орион-1" - 864000 руб., а также выплаченных истцу в досудебном порядке сумм, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "О обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закона об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 4.5.4 Устава ООО "Орион-1" и пункту 4.5.4 Устава ООО "Ориол" общества обязаны выплатить действительную стоимость доли или часть доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что действительная стоимость долей Трсукова С.И. в уставных капиталах ООО "Орион-1" и ООО "Ориол" должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подаче заявления, а именно 30.09.2010 - окончание отчетного периода - третьего квартала 2010 года. При этом выплаты должны были быть произведены не позднее трех месяцев с момента перехода прав на доли к обществам, то есть не позднее 18 марта 2011 года, поскольку уставы обществ не содержат иные сроки выплат.

Поскольку на дату обращения истца в суд общества свою обязанность не исполнили и Турсукова С.И. имелись законные основания для обращения в суд с требованиями о взыскании действительной стоимости доли в судебном порядке.

Как было указано выше, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, согласился с размером действительных стоимостей долей в уставных капиталах ООО "Орион-1" и ООО "Ориол", определенных экспертом отдела оценки Многофункционального центра недвижимости Областного бюро технической инвентаризации ГУП "Сартехинвентаризация" Семаковой Еленой Леонидовной.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Размер чистых активов определяется в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов РФ N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29.01.2003 на основании данных бухгалтерской отчетности, который применим к оценке чистых активов обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 названного Порядка оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов общества производится с учетом требований нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. При этом под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Для оценки стоимости чистых активов общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что названным экспертом в нарушение п.2 ч.2 ст. 14 Закона об ООО при определении действительной стоимости долей истца не были учтены пассивы указанных обществ, в связи с чем апелляционной инстанцией на основании пункта 2 статьи 87 АПК РФ была назначена повторная экспертиза по определению действительной стоимости долей истца в ООО "Ориол" и ООО "Орион-1".

Согласно экспертному заключению ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 29 июня 2012 года действительная стоимость доли Турсукова Сергея Игнатьевича в размере 1/3 уставного капитала ООО "Ориол" - 2567333 руб., действительная стоимость доли Турсукова Сергея Игнатьевича в размере 1/3 уставного капитала ООО "Орион-1" - 898620 руб.

Доводы истца о неправильности выводов эксперта при проведении повторной экспертизы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В обоснование своей позиции истец ссылается на необоснованный расчет экспертом стоимости готовой продукции (пшеницы и подсолнечника) исходя из ее себестоимости, а не рыночной цены.

Суд не принимает доводы истца по следующим основаниям.

Действительно Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

Вызванный, в соответствии с положениями ст. 86 АПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, пояснил, что при определении стоимости готовой продукции на складе им к расчету была принята себестоимость готовой продукции на основании данных бухгалтерского учета (2,32 рубля за кг и 10,34 рубля за кг), которая согласно имеющимся у него сведениям, соответствовала рыночной стоимости.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ заключение эксперта подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Представителем ответчика в суд апелляционной инстанции представлена справка Министерства сельского хозяйства Саратовской области, согласно которой в соответствии с информацией Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области от 14.01.2011 средняя цена реализации зерна и подсолнечника в 2010 году составила: пшеница мягкая - 3420,2 рублей за тонну, ячмень - 3206,4 рублей за тонну, подсолнечник - 10873,3 рублей за тонну.

Таким образом, ссылка эксперта в заключении на себестоимость готовой продукции в рассматриваемом случае не свидетельствует о недостоверности данного заключения.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод истца о необоснованном включении экспертом в пассивы общества затрат по незавершенному производству, поскольку, по мнению истца, затраты по незавершенному строительству в соответствии с Приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н подлежат включению в активы общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и эксперт пояснили, что по строке "Прочие обязательства" отражены не затраты по незавершенному строительству, а затраты общества, произведенные в отношении земельного участка, переданного в последствии Турсукову С.И., соответственно оснований отражения указанных затрат в активах общества не имеется.

Учитывая изложенное у апелляционной инстанции отсутствуют основания для сомнений в достоверности выводов эксперта, в связи с чем экспертное заключение от 29.06.2012 принимается арбитражным судом как допустимое доказательство по делу. На основании указанных обстоятельств судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении еще одной повторной экспертизы.

Определение экспертом действительной стоимости долей по состоянию на 18.12.2010 г. - дату обращения Турсукова С.И. с заявлениями о выходе из обществ, а не на последнюю отчетную дату - 30.09.2010 г. прав истца в рассматриваемом случае не нарушает, поскольку как следует из перечня основных средств, оцениваемых при проведении экспертизы 19.12.2011 г. и стоимости основных средств, указанных в заключении от 29.06.2012 г., за период до 18.12.2010 г. произошло их увеличение. При этом ответчик с заключением эксперта согласен.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что у ООО "Ориол" в связи с выходом Турсукова С.И. из состава участников общества возникла обязанность выплатить истцу действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 2567333 руб., а у ООО "Орион-1" в связи с выходом Турсукова С.И. из состава участников общества возникла обязанность выплатить ему действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 898620 руб.

Учитывая, что ООО "Ориол" согласно расходному кассовому ордеру N 2 от 24.02.2011 выплатило Турсукову С.И. 731899 руб. 68 коп. в счет оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества, то с указанного общества подлежало взысканию в пользу истца 1835433 рубля 32 копейки (2567333 - 731899, 68 = 1835433,32), в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Ориол" 374333 рубля 32 копейки (1835433,32 - 1461100 = 374333,32) подлежит отмене.

В связи с процессуальным правопреемством суд, удовлетворяя требования Турсукова С.И. в данной части, взыскивает указанную сумму с правопреемника ООО "Ориол" - ООО "Орион-1".

В части отказа в удовлетворении требований истца, заявленных к ООО "Орион-1", решение суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку выплаченные указанным обществом истцу до обращения в суд денежные средства в качестве оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале по расходным кассовым ордерам N 4 от 24.02.2011и N 22 от 04.07.2011 в общей сумме 885695 руб. 88 коп. превышают действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "Орион-1", определенную экспертом в заключении от 29.06.2012 г. - 898620 руб., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Турсукова С.И. о взыскании с ООО "Орион-1" стоимости доли в размере 1441700 руб.

С учетом отмены решения суда в части основного требования, судебный акт также подлежит отмене в части распределения судом государственной пошлины.

Учитывая, что Турсукову С.И. отказано в удовлетворении требований, заявленных к ООО "Орион-1" в полном объеме, то с Турсукова С.И. в соответствии со ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина от суммы иска 1441700 рублей в размере 27417 рублей.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, по требованиям, заявленным к ООО "Ориол", с Турсукова С.И. с учетом удовлетворенных требований в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы 3411732 рубля - 40058 рублей 66 копеек. Всего с истца в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 67475 рублей 66 коп.

При этом, с ООО "Орион-1" - правопреемника ООО "Ориол" на основании ст. 110 АПК РФ, устанавливающей пропорциональный принцип распределения судебных расходов, подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 31354 рубля 33 копейки от взысканной в пользу истца суммы 1835433 рубля 32 копейки.

Аналогичным образом подлежат распределению судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с апелляционной жалобой была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 рубля - пропорционально удовлетворенным в суде апелляционной инстанции требованиям.

Вместе с тем с Турсукова С.И. в пользу ООО "Орион-1" с учетом частично удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18600 рублей, оплаченные обществом на депозит суда платежным поручением N 62 от 12 мая 2012 года в сумме 20000 рублей.

Согласно счету N 47.292 от 29 июня 2012 года, представленному Государственным унитарным предприятием "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", стоимость судебной экспертизы составила 20000 рублей.

В связи с проведением судебной экспертизы и рассмотрением апелляционной жалобы Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Государственному унитарному предприятию "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (г. Саратов, ул. Комсомольская, 45) денежные средства, перечисленные ООО "Орион-1" платежным поручением N 62 от 12 мая 2012 года за проведение судебной экспертизы по делу N А57-10291/11 в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2012 года по делу N А57-10291/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований Турсукова Сергея Игнатьевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ориол" действительной стоимости 1/3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ориол" в размере 374333 рубля 32 копейки, а также в части распределения государственной пошлины.

Принять по делу в данной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион-1" в пользу Турсукова Сергея Игнатьевича действительную стоимость 1/3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ориол" в размере 374333 рубля 32 копейки.

Взыскать с Турсукова Сергея Игнатьевича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 67475 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион-1" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 31354 рубля 33 копейки.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион-1" в пользу Турсукова Сергея Игнатьевича судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в виде государственной пошлины в размере 143 рубля.

Взыскать с Турсукова Сергея Игнатьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион-1" судебные расходы по производству судебной экспертизы по делу в размере 18600 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Государственному унитарному предприятию "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (г. Саратов, ул. Комсомольская, 45) денежные средства, перечисленные ООО "Орион-1" за проведение судебной экспертизы по делу N А57-10291/11 в размере 20000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова