Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 03АП-3827/12

г. Красноярск

17 августа 2012 г.

Дело N А69-1004/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "25" июля 2012 года по делу N А69-1004/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании недействительными решения и предписания от 18.04.2012 по делу N 04-06-08/41-10-11.

Управлением ФАС России заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 04.07.2012 по делу N А69-506/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства Управления ФАС России о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление ФАС России обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, поскольку обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба Управления ФАС России на определение суда об отказе в приостановлении производства подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

Л.А. Дунаева