Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 12АП-7615/12

г. Саратов

20 августа 2012 г.

Дело N А12-3999/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596 ИНН 3444051210 г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2012 г. по делу N А12-3999/2012 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403458650 ИНН 3444012677 г.Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596 ИНН 3444051210 г.Волгоград)

третьи лица:

ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244 ИНН 773305957700 г.Волгоград),

ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834 г.Волгоград),

ООО СК "Согласие (г. Волгоград),

ООО "Росгосстрах" (г. Волгоград),

ОАО ОСАО "Ингосстрах" (г. Волгоград),

ОАО СК "Альянс" (г. Волгоград),

ОАО Волгоградский филиал СОАО "ВСК" (г. Волгоград),

ЗАО "МАКС" (г. Волгоград),

ОАО "Русская страховая транспортная компания" (г. Волгоград)

о признании незаконным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г.Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2012 г. по делу N А12-3999/2012.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2012 года подана 08 августа 2012 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Заявитель указывает, что апелляционная жалоба направлена была начальником отдела контроля размещения государственного заказа УФАС по Волгоградской области путем "онлайн подачи документов" на официальном сайте арбитражного суда, однако апелляционная жалоба не была принята без указания причин. Заявитель считает срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 10 апреля 2012 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 10 апреля 2012 года истек 10 мая 2012 года в 24 часа 00 минут.

Передача апелляционной жалобы в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так УФАС по Волгоградской области передало апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является 08.08.2012 г., подтвержденная штампом арбитражного суда Волгоградской области на апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, представитель антимонопольного органа -Колесникова О.В. присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 03 апреля 2012 года, в её присутствии оглашена резолютивная часть судебного акта, разъяснены порядок и сроки обжалования решения.

Решение от 10 апреля 2012 года опубликовано в сети Интернет 11 апреля 2012 года.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дна принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 40000548837142 (т.9 л.д.30), в соответствии с которым копия решения направлена в адрес антимонопольного органа судом первой инстанции 11 апреля 2012 г., т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления решение получено антимонопольным органом 13 апреля 2012 года, о чем на почтовом отправлении имеется соответствующая подпись.

Заявитель жалобы не представил доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе причин, препятствовавших ему обратиться с апелляционной жалобой в суд первой инстанции в период с 13 апреля 2012 года (дня получения решения посредством почтовой связи) по 10 мая 2012 года.

Таким образом заявитель не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в месячный срок, установленный процессуальным законодательством.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.

Несовершение процессуальных действий лицом, участвующим в деле, влечет для этого лица негативные последствия.

Суд считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Обращаясь с апелляционной жалобой 11 июля 2012 года также имело место нарушение срока, установленного для обжалования в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, определением суда апелляционной инстанции от 24 июля 2012 года, апелляционная жалоба была возвращена УФАС по Волгоградской области в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и при отсутствии соответствующего ходатайства. Определение суда апелляционной инстанции не обжаловано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г.Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2012 г. по делу N А12-3999/2012 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г.Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2012 г. по делу N А12-3999/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской