Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 12АП-6186/12

г. Саратов

20 августа 2012 г.

Дело N А57-22599/20112

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ивановой Нины Ивановны - Ямбур Р.Н., действующего по доверенности от 10.05.2012 N 64АА 0613026, представителя администрации Балашовского муниципального района Саратовской области Труновой Е.В., действующей по доверенности от 02.07.2012 N 2392/1-01,

рассмотрев апелляционную жалобу Ивановой Нины Ивановны (Саратовская область, г. Балашов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "09" июня 2012 года по делу N А57-22599/2011 (судья Конева Н.В.)

по иску администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, (ОГРН 1066440000032, ИНН 6440016806, г. Балашов)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Нине Ивановне, (Саратовская область, г. Балашов)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436, г. Саратов),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Саратов),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Нине Ивановне (далее - ИП Иванова Н.И., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 N 94/07 в сумме 125 907 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2012 года по делу N А57-22599/2011 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Ивановой Н.И. в пользу администрации 125 907 руб. 21 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 N 94/07.

Кроме того, с ИП Ивановой Н.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 777 руб. 21 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Иванова Н.И. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя Ивановой Нины Ивановны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации Балашовского муниципального района Саратовской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2007 года между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и ИП Ивановой Н.И. (арендатором) заключён договор аренды земельного участка N 94/07. По условиям указанного договора, ответчику Ивановой Н.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:41:41 13 20:0010, площадью 3582 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Яблочкова, 11 (для осуществления производственной деятельности по фактическому пользованию), на праве аренды сроком на 49 лет.

Договор аренды заключён на основании распоряжения главы администрации Балашовского муниципального района от 20.04.2007 N 725-р.

Согласно пункту 2.5 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 20 385 рублей 70 копеек, согласно прилагаемому к договору расчёту арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Собрания депутатов Балашовского муниципального района Саратовской области в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 2.7 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально с момента подписания договора.

На основании пункта 2.9. договора, расчёт суммы арендной платы по новой цене аренды земли производится с начала месяца действия новой ставки аренды.

Обязательства свои по оплате арендных платежей арендатор выполнял ненадлежащим образом.

15 июля 2011 года в адрес ответчика направлено уведомление N 823 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за 2, 3, 4 квартал 2010 года и за 1, 2 квартал 2011 года в размере 125 907 рублей 21 копейка.

23 июля 2011 года уведомление получено ответчиком, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Ненадлежащее исполнение ИП Ивановой Н.И. принятых на себя обязательств, явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Пересмотр и перерасчёт размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы арендодателем предоставлено договором аренды.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Основанием для изменения размера арендной платы стало постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69 от 04.01.2007.

15.07.2011 года в адрес ответчика направлено уведомление N 823 с требованием погасить накопившуюся задолженность по арендной плате. Указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции ответчику.

Согласно представленному в судебное заседание апелляционной инстанции Отчёту БФ ЗАО "Галактика" от 14 мая 2012 года N 5290 рыночная стоимость земельного участка составляет 260 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения ставок публичным собственником арендуемого имущества в силу статьи 450, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не является изменением условий договора о размере арендных платежей, требующим письменного двустороннего соглашения сторон, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Указанная позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 3484/07, от 26.01.2010 N 11487/09.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

Кроме того решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2011 года по делу N А57-9972/2010 с ответчика ИП Ивановой Н.И. взыскана задолженность по 1 квартал 2010 года. Решение вступило в законную силу, в настоящий момент исполнено. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что ответчик знала об увеличении размера арендной платы и была с ним согласна.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанным решением было преюдициально установлено, что изменения к договору были внесены законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и не могут быть основанием к отмене принятого судебного акта.. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена ИП Ивановой Н.И. согласно платёжному поручению от 28.06.2012 N 2.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "09" июня 2012 года по делу N А57-22599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина