Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2012 г. N 20АП-3140/12

Тула

18 августа 2012 г.

Дело N А68-1360/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Байрамовой Н.Ю., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесной" Алтухова Дмитрия Альбертовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2012 по делу N А68-1360/07 (судья Филина И.Л.), вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесной", (д. Бураково Ясногорского района Тульской области, ИНН7136007976), Алтухова Дмитрия Альбертовича, при участии представителя Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по ТО) Лепиховой Е.Ю. (доверенность от 02.08.2012), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующие.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2007 Сельскохозяйственный производственный кооператив "Лесной" (далее - СПК "Лесной") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 19.07.2010 Арбитражный суд Тульской области утвердил конкурсным управляющим Алтухова Д.А.

УФНС России по ТО обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего СПК "Лесной" Алтухова Д.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2012 жалоба удовлетворена. Признав бездействие конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, суд области усмотрел в его действиях затягивание процедуры конкурсного производства.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Алтухов Д.А. просит определение от 06.06.2012 отменить. По мнению заявителя, он не имел возможности получить денежные средства для проведения действий по формированию конкурсной массы, поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и иные законодательные акты не устанавливают обязанность по предоставлению должнику денежных средств, а кредитные учреждения и банки не выдают кредиты организациям-должникам. При этом указывает, что им была проведена большая работа для заключения договоров займа, в результате чего после длительных переговоров был заключен договор займа с Шуравиным А.А., согласно которому часть денежных средств была передана при подписании, оставшаяся часть денежных средств будет передана позже. Податель жалобы, считает, что судом первой инстанции сделан предположительный вывод о невозможности выкупа земельного участка по льготной цене в связи с неполучением денежных средств для оформления прав на этот земельный участок.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не согласился с доводами апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил определение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2012 по делу N А68-1360/2007 оставить без изменения, а апелляционную без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего Алтухова Д.А. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его участия в процессе рассмотрения апелляционной жалобы по состоянию здоровья и нахождением его представителя в очередном отпуске. В подтверждение данного ходатайства представлено выданное Алтухову Д.А. медицинское заключение Тульской областной больницы и приказ о предоставлении отпуска работнику Бакановой Е.В. в период с 08.08.2012 по 20.08.2012.

Представитель, уполномоченного органа оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 123, 156, 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его отклонил, поскольку невозможность явиться в судебное заседание конкурсного управляющего должника и его представителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что новых доводов в апелляционной жалобе не содержится, а ходатайств о представлении новых доказательств не поступило.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на бездействия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Как видно из материалов дела, постановлением главы МО Ясногорский район от 09.06.2000 N 491 от СПК "Лесной" в бессрочное (постоянное) пользование было передано 381,8 га земель.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2007 по делу N А68-2076/07-183/17 признано право собственности СПК "Лесной" на гидротехническое сооружение - прудообразующую плотину.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2009 (в редакции дополнительного решения от 12.05.2009) по делу N А68-8785/08-309/7 было признано право собственности СПК "Лесной" на объекты недвижимости.

Согласно заявлению направленному конкурсным управляющим СПК "Лесной" в Администрацию МО Ясногорский район, он просит утвердить схемы расположения восьми земельных участков в связи с выкупом земель из постоянного (бессрочного) пользования в пределах земель, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В письме N 4080 от 09.10.2009 на данное заявление Администрация МО Ясногорский район сообщает конкурсному управляющему, что представленные для согласования границы земельных участков не соответствуют фактически используемой территории и для согласования границ необходимо представить обоснование площади формируемых участков.

СПК "Лесной", полагая, что действия Администрации МО Ясногорский район по уклонению от согласования схем расположения земельных участков не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по уклонению от согласования схем расположения земельных участков.

Решением от 21.09.2010 по делу N А68-4141/10 Арбитражный суд Тульской области отказал в удовлетворении заявления СПК "Лесной".

Судом первой инстанции установлено, что с целью подготовки документов, необходимых для постановки на кадастровый учет 50 земельных участков площадью 381,8 га, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование СПК "Лесной", конкурсный управляющий Алтухов Д.А. 09.11.2010 заключил с ООО проектно-производственное предприятие "АДТ" договор N 156.

Согласно разделу 3 данного договора цена работ составляет 642 760 руб. Заказчик производит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости товара. Окончательный расчет после согласования землеустроительной документации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора срок выполнения договора - 180 рабочих дней с момента поступления аванса.

15.07.2011 между СПК "Лесной" и ООО ППП "АДТ" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 156 от 09.11.2010 о переносе сроков выполнения работ в связи с задержкой авансового платежа.

Как установлено судом области, частичная предварительная оплата по договору была произведена конкурсным управляющим только в августе 2011 года.

Лишь только 12.10.2011 конкурсный управляющий заключил договор займа на сумму 2 000 000 руб. для оплаты расходов по оформлению земельного участка с ООЯРТО "СКОР".

Займодавец перечислил на счет СПК "Лесной" п/п N 3 от 17.02.2012 на сумму 199 000 руб., N 6 от 23.02.2012 на сумму 1 000 руб. денежные средства с общей сумме 200 000 руб. Оставшиеся денежные средства займодавцем перечислены не были.

Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего и отчета конкурсного управляющего от 15.03.2012 землеустроительное дело было подготовлено ООО ППП "АДТ" в декабре 2011 года. В этот же период готовятся документы на регистрацию в кадастровой палате на получение кадастрового паспорта.

Приказом Управления Росреестра по Тульской области от 23.12.2011 на территории Ясногорского кадастрового района Тульской области введена ГКН местная система координат МСК-71.1.

В связи с принятием данного приказа ООО ППП "АДТ" письмом N 148 от 27.01.2012 сообщило конкурсному управляющему о приостановлении работ по договору и необходимости для продолжения работы предоставить новые выписки из кадастра, содержащие сведения о поворотных точках в новой системе координат и подтвердить свое согласие на увеличение объема работ в связи с необходимостью проведения повторной съемки земельного участка и перепривязкой его к новой системе координат МСК 71.1.

Как усматривается из материалов дела согласно акту N 64 от 12.05.2012 о приемке выполненных работ, работы по договору N 156 от 09.11.2010 были выполнены 12.04.2012.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому делу) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку доказательств принятия конкурсным управляющим мер к изысканию денежных средств для оплаты работ по подготовке документов, в том числе каких-либо обращений в кредитные учреждения, внебанковские организации, к кредиторам, учредителям, иным лицам в материалы дела не представлены, то задержка работ по подготовке документов, необходимых для постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование СПК "Лесной", была связана не только с большим объемом работ и введением новой системы координат, но и отсутствием со стороны конкурсного управляющего оплаты работ.

Кроме того, учитывая ограниченные Законом о банкротстве сроки конкурсного производства и длительный срок процедуры конкурсного производства в СПК "Лесной", формальное заключение договора на подготовку документов для постановки на кадастровый учет земельных участков, не повлекшее своевременное выполнение работ следует признать не соответствующим целям и задачам конкурсного производства и нарушающим права кредиторов.

На дату рассмотрения жалобы выкуп земельного участка не осуществлен. Перенос сроков выполнения работ может привести к невозможности выкупа земельного участка по льготной цене - 2,5% кадастровой стоимости, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, были предметом оценки суда первой инстанции, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 06 июня 2012 года по делу N А68-1360/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова И.Г. Сентюрина