Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 08АП-2118/09

город Омск

03 июня 2009 г.

Дело N К/Э-448/05

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Зориной О.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2118/2009) закрытого акционерного общества "Гончаровское" и исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Гончаровское" Винника Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу N К/Э-448/05 (председательствующий судья Мельник С.А., судьи Ваганова Т.А., Беседина Т.И.), вынесенное по жалобе кредитора Крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" на действия внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Гончаровское" Винника Сергея Алексеевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Гончаровское" Винника Сергея Алексеевича - Безлепкина Т.В. по доверенности от 28.11.2008, сроком на 3 года, паспорт;

от КФХ "Орбита" - не явился, извещены;

от КФХ "Шнайдер В.Д." - не явились; извещены;

от ФНС России - Миронов С.В. по доверенности от 22.08.2007, сроком до 04.07.2009, удостоверение УР N 339075.

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2006 по делу N К/Э-448/05 в отношении закрытого акционерного общества "Гончаровское" (далее- ЗАО "Гончаровское", должник) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Винник Сергей Алексеевич.

В арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции до 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве) обратился кредитор - крестьянское (фермерское) хозяйство "Орбита" (далее - КФХ "Орбита",) - с жалобой на действия арбитражного управляющего, в которой просит признать не соответствующими требованиям статей 24, 93, 101, 111 Закона о банкротстве действия внешнего управляющего Винника С.А., выразившиеся в затягивании процедуры банкротства, и, следовательно, расходов на проведение процедур внешнего управления, несоблюдении плана внешнего управления ЗАО "Гончаровское", оценки и реализации имущества должника, выставляемого на торги, отсутствии в протоколе собрания кредиторов ЗАО "Гончаровское", состоявшегося 26.12.2008, сведений о подаче заявки о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания, представленных КФХ "Орбита", а также отстранить Винника С.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Гончаровское".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель КФХ "Орбита" уточнил доводы жалобы, исключив довод о том, что внешний управляющий не отразил в протоколе собрания кредиторов ЗАО "Гончаровское", состоявшемся 26.12.2008, сведения о результатах голосования по дополнительным вопросам повестки дня собрания, представленным кредитором.

Уточнение доводы жалобы приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2009 года по делу К/Э-448/05 жалоба КФХ "Орбита" на действия внешнего управляющего ЗАО "Ганчаровское" Винника С.А. удовлетворена частично. Признаны незаконными, не соответствующими требованиям статьи 111 Закона о банкротстве действия арбитражного управляющего Винника С.А., выразившиеся в нарушении порядка продажи имущества ЗАО "Гончаровское" в процедуре внешнего управления. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Гончаровское", исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Гончаровское" Винник С.А. (далее - податель жалобы) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Доводы о том, что на торги было выставлено имущество, по которому не было принято решение собрания кредиторов ЗАО "Гончаровское" о реализации, не соответствует действительности.

Представители КФХ "Орбита", КФХ "Шнайдер В.Д." надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Винника С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы на конкурсного управляющего. Ссылаясь на то, что действия управляющего по оценке и реализации имущества соответствуют пункту 4.3 Плана внешнего управления. По поводу изменения кадастровых номеров земельных участков по отношению к кадастровым номерам земельных участков, указанных в Предложении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ничего пояснить не может.

Представитель Федеральной налоговой службы считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 11 марта 2009 года по делу N К/Э-448/05 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Податель жалобы не согласен с определением суда от 11 марта 2009 года только в части удовлетворения жалобы КФХ "Орбита" и признании незаконными, не соответствующими требованиям статьи 111 Закона о банкротстве действия арбитражного управляющего Винника С.А., выразившиеся в нарушении порядка продажи имущества ЗАО "Гончаровское" в процедуре внешнего управления.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Однако в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От заинтересованных лиц возражений по проверке законности определения суда только в обжалуемой части не поступило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяет только в обжалуемой части.

В соответствии пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

КФХ "Орбита" заявлено требование о признании действий внешнего управляющего Винника С.А. выразившихся в выставлении на торги лота, состоящего из объектов недвижимого имущества должника (свинарник общей площадью 588 кв.м. по цене 31 500 руб., коровник общей площадью 1 188 кв.м. по цене 64 050 руб., земельный участок площадью 2 830 000 кв.м. по цене 802 200 руб., земельный участок площадью 21 135 000 кв.м. по цене 5 991 300 руб.), цена которого установлена им самостоятельно, без привлечения независимого оценщика и утверждения оценки собранием кредиторов, не соответствующим требованиям статьи 111 Закона о банкротстве. Выставление внешним управляющим на торги указанного выше имущества, в том числе земельных участков, приведет, по мнению КФХ "Орбита", к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности, и, следовательно, к невозможности восстановления платежеспособности должника.

Задачей внешнего управляющего при проведении внешнего управления является восстановление платежеспособности должника в соответствии с мероприятиями, предусмотренными планом внешнего управления (статья 106 Закона о банкротстве).

В статье 109 Закона о банкротстве содержится перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, в который включены продажа части имущества должника, продажа предприятия должника, при этом указанные меры должны быть предусмотрены планом внешнего управления.

В случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах, если иной порядок продажи имущества не предусмотрен настоящим Федеральным законом. Продажа имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 111 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 3,4 статьи 111 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

В случае, если планом внешнего управления предусмотрена продажа имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до утверждения плана внешнего управления составляет не менее чем сто тысяч рублей, такое имущество должно продаваться на открытых торгах при условии, что иной порядок продажи не предусмотрен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, планом внешнего управления ЗАО "Гончаровское" (пункт 4.3. "Продажа имущества должника"), утвержденным протоколом собрания кредиторов N 2 от 08.09.2006, предусмотрена продажа имущества, не задействованного в производстве, недвижимость, сельскохозяйственная техника и металлолом.

На собрании кредиторов, состоявшемся 11.06.2008, конкурсными кредиторами были утверждены изменения в план внешнего управления, в соответствии с которыми пункт 4.3. плана изложен в следующей редакции: "В соответствии со статьей 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации и независимой оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах, если иной порядок продажи имущества не предусмотрен настоящим Законом. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается на основании рыночной стоимости имущества, которая определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика, плюс 5% от рыночной стоимости (начальная цена лота = рыночная стоимость + 5%).

Настоящим планом внешнего управления предусматривается возможная продажа имущества, не задействованного в производстве - это недвижимость, сельскохозяйственная техника, автотранспорт, металлолом, оборудование и материалы, а также иное имущество, которые могут быть реализованы без ущерба для производства.

Для ускорения процедуры продажи имущества, не задействованного в производстве, в случае, если остаточная стоимость одной единицы имущества по данным бухгалтерского учета не превышает ста тысяч рублей, планом внешнего управления предусмотрено заключение договоров купли-продажи без проведения торгов.

Минимальная (начальная) цена продаваемого имущества (выставляемого на торги или продаваемого по гражданско-правовым сделкам) определяется на основании отчета независимого оценщика (цена, указанная в отчете, является минимальной). Начальная цена имущества определяется исходя из рыночной стоимости (определенной независимым оценщиком) плюс 5% от рыночной стоимости. Данное положение не применяется при продаже запасов, материалов, продукции должника, оборудования, металлолома, КРС, которые продаются по цене, сложившейся в регионе.

Также, для накопления денежных средств возможна реализация части недвижимого имущества ЗАО "Гончаровское", участвующего в производстве, а именно: части земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего должнику на праве собственности, но не более 50% от общего массива, а также зданий (строений, сооружений), оборудования, крупного рогатого скота (иных животных), техники и автотранспорта, материалов и запасов и другого имущества, находящиеся по адресу: Омская область, Таврический район, с. Веселая Роща. Размер земельных участков выставляемых на торги, их место положение определяются внешним управляющим".

Внешний управляющий Винник С.А. выставил на открытые торги в форме аукциона, которые были назначены на 30.01.2009, недвижимое имущество ЗАО "Гончаровское", расположенное в с. Любомировка Таврического района Омской области, а именно:

- нежилое помещение (свинарник), общей площадью 588 кв.м., стоимостью 31 500 рублей;

- нежилое помещение (коровник), общей площадью 1188 кв.м., стоимостью 64 050 рублей;

- земельный участок площадью 2 830 000 кв.м., с кадастровым номером 55:26:27 05 12:252, земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 802 200 рублей;

- земельный участок площадью 21 135 000 кв.м., с кадастровым номером 55:26:27 05 12:253, земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 5 991 300 рублей.

Начальная цена лота составила 6 889 050 рублей.

Оценка указанного имущества была произведена ООО "Оценочная фирма "Эксперт", что следует из отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости N 30-00/08 от 31.10.2008.

Рыночная стоимость объектов недвижимости согласно отчету на дату проведения оценки составила 6 561 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что отсутствуют доказательства соблюдения внешним управляющим Винником С.А. требований статьи 111 Закона о банкротстве при продаже части имущества должника. Поскольку Планом внешнего управления с учетом внесенных изменений не определен порядок установления имущества, которое задействовано в производстве или может быть реализовано без ущерба для производства, то перечень данного имущества должен быть согласован с собранием кредиторов должника и должны быть соблюдены положения пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве об установлении начальной цены имущества, выставляемого на торги, решением собрания кредиторов.

Внешним управляющим ЗАО "Гончаровское" Винником С.А. не был согласован с собранием кредиторов перечень имущества, расположенного на территории Омской области Таврического района с. Любомировка, реализация которого возможна без причинения ущерба хозяйственной деятельности. В пункте 4.3. Плана указано только имущество, расположенное в с. Веселая Роща Таврического района.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что возможность реализации спорного недвижимого имущества была предусмотрена в изменениях к Плану внешнего управления ЗАО "Гончаровское", утвержденных собранием кредиторов 11.06.2008, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Ссылка арбитражного управляющего Винника С.А. на Предложения внешнего управляющего ЗАО "Гончаровское" о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденное собранием кредиторов должника 27.07.2007, которыми был утвержден перечень имущества, подлежащего продаже - земельные участки сельскохозяйственного назначения (раздел II), судом первой инстанции правильно отклонена, поскольку имущество, выставленное на торги 30.01.2009, в данном перечне не указано.

В Предложениях внешнего управляющего ЗАО "Гончаровское" о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденных собранием кредиторов должника 27.07.2007, указаны 3 земельных участка с кадастровыми номерами отличными от кадастровых номеров, земельных участков выставленных на торги.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу КФХ "Орбита" в части признания не соответствующими требованиям статьи 111 Закона о банкротстве действия внешнего управляющего ЗАО "Гончаровское" Винника С.А., выразившиеся в нарушении порядка продажи имущества ЗАО "Гончаровское" в процедуре внешнего управления.

В силу вышеизложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Порядок разрешения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 60 Закона о банкротстве определения суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве содержит только один порядок обжалования определений суда, отличный от порядка, установленного статьей 223 АПК РФ.

Такой порядок содержится в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в соответствии с которым определения арбитражного суда, принятые по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относятся к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Данный подход подтверждается правоприменительной практикой (Определение суда ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2009 N Ф04-7616/2008 (17175-А02-45).

На основании изложенного и руководствуясь пункту 1 статьи 269, статьи 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2009 года по делу N К/Э-448/05 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина Е.В. Гладышева