Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N

город Омск

05 июля 2012 г.

А81-313/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Пушкарёва Дмитрия Аркадьевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года, принятого по делу N А81-313/2006 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Обьнефтегазстрой",

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании открытого акционерного общества "ОБЪНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (далее по тексту - ОАО "ОБЪНЕФТЕГАЗСТРОЙ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2006 года по делу N А81-313/2006 в отношении ОАО "ОБЪНЕФТЕГАЗСТРОЙ", была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кравченко В.В.

Решением арбитражного суда от 14 сентября 2006 года ОАО "ОБЪНЕФТЕГАЗСТРОЙ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Кравченко В.В.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2007 года конкурсным управляющим ОАО "ОБЪНЕФТЕГАЗСТРОЙ" утвержден Пушкарев Д.А., которому установлен размер ежемесячного вознаграждения 15 300 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 28 февраля 2008 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ОБЪНЕФТЕГАЗСТРОЙ" Пушкарева Д.А. было досрочно прекращено; конкурсным управляющим должника с 29 февраля 2008 года утвержден Агапов И.Б., которому был установлен размер ежемесячного вознаграждения 15 300 руб. за счет имущества должника.

После обращения арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. к конкурсному управляющему должника Агапову И.Б. с заявлением о компенсации расходов и выплате вознаграждения, ему было перечислено 125 740 руб. 53 коп., из 209 279 руб. 47 коп.

Определением того же арбитражного суда от 04 февраля 2010 года конкурсное производство в отношении ОАО "ОБЪНЕФТЕГАЗСТРОЙ" завершено.

Поскольку имущества должника оказалось недостаточно для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего Пушкарева Д.А., последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения в размере 79 279 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2011 года по делу N А81-313/2006 расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "ОБЪНЕФТЕГАЗСТРОЙ" в сумме 79 279 руб. 47 коп. взысканы с уполномоченного органа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда от 05 мая 2011 года.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по делу N А81-313/2006 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2011 года по делу N А81-313/2006 отменено, апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворена. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. о взыскании с ФНС России расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ОБЪНЕФТЕГАЗСТРОЙ" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 ноября 2011 года по делу N А81-313/2006 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

05 июня 2012 года арбитражный управляющий Пушкарев Д.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 16 августа 2011 года по делу N А81-313/2006 по новым обстоятельствам, в связи с вынесением постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 12262/11.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на заявление арбитражного управляющего возражает против удовлетворения заявления.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года по делу N А81-313/2006 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28 июня 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заявление арбитражного управляющего Пушкарева Д.А., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

Срок, в течение которого в арбитражный суд подается заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установлен в статье 312 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству обратившегося с заявлением лица пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 19, 20 Постановления от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд апелляционной инстанции, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 АПК РФ.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12262/11, на которое ссылается заявитель, вынесено 20 декабря 2011 года, размещено на сайте 20.01.2012 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек 20 апреля 2012 года.

Однако апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. о восстановлении пропущенного срока, учитывая то обстоятельство, что текст названного Постановления Президиума ВАС РФ опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, являющегося официальным источником опубликования судебных постановлений ВАС РФ, N 3 за 2012 года в апреле 2012 года, с этой публикацией управляющий связывает дату, когда он узнал о правовой позиции ВАС РФ. Заявление управляющим подано в пределах шестимесячного срока.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции посчитал возможным восстановить арбитражному управляющему Пушкареву Д.А. пропущенный им срок подачи настоящего заявления.

Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из новых обстоятельств является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 12262/11 сформулирована правовая позиция относительно порядка исчисления срока на подачу заявления по вопросу о распределении судебных расходов.

Как следует из содержания постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по делу N А81-313/2006, основанием для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 05 мая 2011 года послужил вывод суда о том, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. о взыскании вознаграждения подлежали применению положения статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 228-ФЗ), в силу части 2 которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку последний судебный акт по делу N А81-313/2006 (определение о завершении конкурсного производства в отношении должника от 04 февраля 2010 года) вступил в законную силу 04 марта 2010 года, а с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражный управляющий Пушкарев Д.А. обратился 31 марта 2011 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названное заявление подано арбитражным управляющим за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 12262/11 высказан иной подход к применению шестимесячного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

До вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений суды применяли положения об общем сроке исковой давности в три года.

Федеральным законом N 228-ФЗ в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.

Статьей 2 Федерального закона N 228-ФЗ предусмотрено, что Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02 августа 2010 года в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01 ноября 2010 года.

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения, течение которого началось 01 ноября 2010 года, истекал 01 мая 2011 года. Следовательно, заявление Пушкарева Д.А. подано в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 12262/11 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра вынесенного постановления по делу N А81-313/2006 от 16 августа 2011 года по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2011 года с учетом правовой позиции высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 12262/11.

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В данном случае ввиду удовлетворения заявления арбитражного управляющего Пушкарева Д.А. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по делу N А81-313/2006 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции переходит к повторному рассмотрению апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2011 года по делу N А81-313/2006.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1 - 3 статьи 137, частью 1 статьи 269, статьей 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление арбитражного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года, принятого по делу А81-313/2006.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по делу А81-313/2006 отменить.

Перейти к повторному рассмотрению апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2011 года.

Назначить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 23 июля 2012 года в 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 Лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Смольникова М.В.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова