Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 08АП-1319/12

город Омск

29 июня 2012 г.

Дело N А75-3031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1336/2012, 08АП-1319/2012) открытого акционерного общества "Регионэнергопром", Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2012, вынесенное по результатам рассмотрения требования компании с ограниченной ответственностью "Аркьюри Трейдинг Лимитед" (Private company limited by shares ARCURY TRADING LIMITED) о включении в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "СибИнвестНафта" задолженности в размере 559 170 920 руб. 06 коп. по делу N А75-3031/2011 (судья Лысенко Г.П.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СибИнвестНафта" (ИНН 7202068999, ОГРН 1037200550133),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Регионэнергопром" - Рашев О.В. по доверенности от 24.08.2011;

от компании с ограниченной ответственностью "Аркьюри Трейдинг Лимитед"" (Private company limited by shares ARCURY TRADING LIMITED) - Рыженко Ю.Ю. по доверенности от 06.01.2012 (до перерыва);

от закрытого акционерного общества "СибИнвестНафта" - не явился, извещено;

от административного управляющего закрытого акционерного общества "СибИнвестНафта" Зубаирова Айрата Наильевича - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - не явились, извещена;

установил:

закрытое акционерное общество "СибИнвестНафта" (далее по тексту - ЗАО "СибИнвестНафта", должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2011 по делу N А75-3031/2011 заявление ЗАО "СибИнвестНафта" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Компания с ограниченной ответственностью "Аркьюри Трейдинг Лимитед" (Private company limited by shares ARCURY TRADING LIMITED) (далее по тексту - компания "Аркьюри Трейдинг Лимитед", заявитель) в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) 05.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 559 170 920 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.01.2012 по делу N А75-3031/2011 требование компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" в размере 559 170 920 руб. 06 коп., из которых 421 338 467 руб. 29 коп. - основной долг, 137 832 452 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СибИнвестНафта".

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Регионэнергопром" (далее по тексту - ОАО "Регионэнергопром") и Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России) обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Регионэнергопром" в обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее. Заявление компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" о включении требований в реестр требований кредиторов должника подписано неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности на имя Лушпая С.Н. не оговорено полномочие на представление интересов заявителя в деле о банкротстве. Требование заявителя в размере 137 790 031 руб. 24 коп. основано на недействительном документе - исполнительном листе N 0035169, выданном 05.07.2004 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-8488/04, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Требования, основанные на договоре N ТН-128/2004 от 01.12.2004 в размере 17 290 272 руб. 99 коп., на договоре N ТН-33/2004 от 01.04.2004 в размере 24 372 914 руб. 00 коп. и на договоре N ТН-43/2001 от 28.06.2001 в размере 41 509 375 руб. 19 коп., также не обоснованы, поскольку платежные поручения, представленные в подтверждение факта перечисления займов, не содержат отметок банка о списании денежных средств со счета плательщика. В связи с тем, что вышеуказанные договоры являются незаключенными, требование заявителя о начислении штрафа в размере 66 228 778 руб. 03 коп. является необоснованным. Поскольку в материалах дела имеются доказательства частичного погашения задолженности, возникшей на основании договоров займа группы Z, вывод суда об обоснованности требования компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" в размере 134 087 059 руб. 84 коп. является ошибочным. Кроме того, ОАО "Регионэнергопром" указывает, что заявленная сумма кредиторской задолженности не соответствует данным, отраженным в бухгалтерском балансе должника.

Апелляционная жалоба ФНС России мотивирована аналогичными доводами.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и от 07.03.2012 по делу N А75-3031/2011 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 05.04.2012.

ЗАО "СибИнвестНафта" в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, обжалуемое определение суда - без изменения.

Компания "Аркьюри Трейдинг Лимитед" в письменных отзывах на апелляционные жалобы и дополнении к отзыву указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобах, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб неоднократно откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений и расчетов.

От заявителя поступили письменный расчёт требования и уточненный расчет требования, от ОАО "Регионэнергопром" - пояснения и контррасчёт к расчету требования компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед".

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Административный управляющий ЗАО "СибИнвестНафта" Зубаиров А.Н. (внешнее управление в отношении должника введено определением суда от 12.05.2012), представители должника и ФНС России, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Регионэнергопром" просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании, открытом 13.06.2012, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.06.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва рассмотрение апелляционных жалоб продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителя компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед".

Представитель ОАО "Регионэнергопром" при рассмотрении апелляционной жалобы просил учесть позицию ОАО "Регионэнергопром" относительно обоснованности требований кредитора компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед", изложенную в контррасчете требования, представленного суду апелляционной инстанции. При определении суммы требования также учесть уточненный расчет кредитора, содержащий сведения об отсутствии доказательств фактического перечисления денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, письменные пояснения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Указанная норма направлена на предотвращение случаев осуществления действий неуполномоченных лиц от имени истца в арбитражном процессе, кредитора в деле о банкротстве, то есть по существу защищает интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника 559 170 920 руб. 06 коп. подписано от имени компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед", которая является иностранным юридическим лицом (Республика Кипр), аккредитованным на территории РФ, директором филиала Лушпай С.Н. В подтверждение полномочий на обращение с требованием приложена специальная доверенность от 18.02.2011, на которой проставлен апостиль (том 11 л.д. 88-94). Согласно данной доверенности Лушпай Н.С. является действительным и законным представителем компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед". Несмотря на то, что в данной доверенности не оговорено полномочие Лушпай С.Н. на ведение дела о банкротстве (подписании требования о включении в реестр требований кредиторов должника), оснований для оставления требования заявителя без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, поскольку в материалы дела представлена специальная доверенность от 24.11.2011 (том 23 л.д. 59-53), согласно которой Лушпай С.Н. уполномочен представлять компанию "Аркьюри Трейдинг Лимитед" в арбитражных судах, в том числе имеет право на подписание требования кредитора в деле о банкротстве. Указанное свидетельствует о последующем одобрении действий Лушпая С.Н. по обращению в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, существования ее на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.

Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

Согласно расчету требования и уточненному расчёту, представленным суду апелляционной инстанции, требование компании "Аркьюри Трединг Лимитед" в размере 559 170 920 руб. 06 коп. основано на заключенном 10.06.2006 между компанией "Аркьюри Трейдинг Лимитед" (займодавец) и ЗАО "СибИнвестНафта" (заемщик) соглашении о новации обязательства и заключенным между указанными лицами соглашении об исполнении договоров займа от 21.03.2008.

Возражая против требования компании "Аркьюри Трединг Лимитед" в части требования на основании соглашении о новации обязательства от 10.06.2006 ОАО "Регионэнергопром" в контррасчете требования указывает на то, что заявитель не представил допустимых доказательств обоснованности требования.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) от 10.10.2005 с учётом дополнительного соглашения от 25.11.2005 к договору ЗАО "Транс Нафта" (цедент) уступило компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" (цессионарию), а цессионарий приобрел в порядке и на условиях, изложенных в договоре, следующие требования к ЗАО "СибИнвестНафта":

- право требования ЗАО "ТрансНафта" к ЗАО "СибИнвестНафта" в размере 146 698 160 руб. 53 коп., возникшее у ЗАО "ТрансНафта" на основании договора займа N ТН-42/2002 от 21.10.2002 и подтвержденное решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2004 по делу А41-К1-8488/04 (вступившим в законную силу 25.06.2004, исполнительный лист N 0035169 Арбитражного суда Московской области выдан 05.07.2004). В связи с добровольным погашением задолженности за период с момента подписания настоящего договора размер права требования составляет 137 790 031 руб. 24 коп.;

- право требования ЗАО "ТрансНафта" к ЗАО "СибИнвестНафта" в размере 17 290 272 руб. 99 коп., возникшее у ЗАО "ТрансНафта" на основании договора N ТН-128/2004 на предоставление беспроцентного займа, заключенного между цедентом и ЗАО "СибИнвестНафта" 01.12.2004;

- право требования ЗАО "ТрансНафта" к ЗАО "СибИнвестНафта" в размере 41 509 375 руб. 19 коп., возникшее у ЗАО "ТрансНафта" на основании договора N ТН-43/2001 на предоставление беспроцентной ссуды, заключенного между цедентом и ЗАО "СибИнвестНафта" 28.06.2011;

- право требования ЗАО "Транс Нафта" к ЗАО "СибИнвестНафта" в размере 24 372 914 руб. 00 коп., возникшее у ЗАО "Транс Нафта" на основании договора N ТН-33/2004, заключенного между цедентом и ЗАО "СибИнвестНафта" 01.04.2004.

Цена указанных прав требования составляет 4 065 177 долларов США.

Сторонами подписан акт приема передачи документов от 28.11.2005 (том 21, л.д. 11-17), акт от 07.12.2005 к договору уступки права требования от 10.10.2005, из которого следует, что сторонам (ЗАО "Транс Нафта", ЗАО "СибИнвестНафта", филиалу компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед") известны требования, уступаемые по договору.

Затем компания "Аркьюри Трейдинг Лимитед" подписало с ЗАО "СибИнвестНафта" соглашение о новации обязательств от 10.06.2006.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация является одним из способов прекращения обязательства путем замены его на новое, при совершении новации первоначальное обязательство подлежит прекращению.

В соглашении о новации обязательств от 10.06.2006 компания "Аркьюри Трейдинг Лимитед" и ЗАО "СибИнвестНафта" установили, что ЗАО "Транс Нафта" (цедент) договором уступки права требования (цессии) от 10.10.2005 произвело уступку прав требования ЗАО "Транс Нафта" к должнику в размере:

а) 146 698 160 руб. 53 коп., возникшее у ЗАО "ТрансНафта" на основании договора займа N ТН-42/2002 от 21.10.2002 и подтвержденное решением арбитражного суда Московской области от 20.05.2004 по делу А41-К1-8488/04 (вступившим в законную силу 25.06.2004, исполнительный лист N 0035169 Арбитражного суда Московской области выдан 05.07.2004). В связи с добровольным погашением задолженности размер переданных прав на 07.12.2005 составляет 137 790 031 руб. 24 коп.;

b) 17 290 272 руб. 99 коп., возникшее у ЗАО "ТрансНафта" на основании договора N ТН-128/2004 от 01.12.2004 на предоставление беспроцентного займа, заключенного между ЗАО "ТрансНафта" и ЗАО "СибИнвестНафта";

с) 41 509 375 руб. 19 коп., возникшее у ЗАО "ТрансНафта" на основании договора N ТН-43/2001 от 28.06.2011 на предоставление беспроцентной ссуды, заключенного между ЗАО "ТрансНафта" и ЗАО "СибИнвестНафта";

d) 24 372 914 руб., возникшее у ЗАО "ТрансНафта" на основании договора займа между ЗАО "ТрансНафта" и ЗАО "СибИнвестНафта" от 01.04.2004 N ТН-33/2004.

Итого общая сумма прав требований, по которым ЗАО "ТрансНафта" произведена уступка, согласно соглашению о новации обязательств от 10.06.2006, по состоянию на 31.12.2005 составляет 220 962 593 руб. 42 коп.

По условиям соглашения о новации обязательств от 10.06.2006 в связи с несвоевременным исполнением ЗАО "СибИнвестНафта" (заемщиком) обязательств по упомянутым выше договорам, учитывая беспроцентное пользование денежными средствами займодавца, заемщик обязуется выплатить займодавцу компенсационную сумму штрафа в размере 30% от суммы займа, что составляет 66 288 778 руб. 03 коп.

Общая сумма задолженности согласно соглашению о новации составляет 287 251 371 руб. 45 коп. Данная задолженность отражает все требования займодавца к заемщику, вытекающие из упомянутых ранее договоров, иных требований, в том числе, штрафов, пеней за просрочку исполнения обязательств и прочих обязательных выплат займодавец перед заемщиком не имеет.

Стороны установили, что задолженность заемщика перед заимодавцем в указанном размере (287 251 371 руб. 45 коп.) признается заёмщиком в качестве суммы займа со сроком предоставления: пять лет с момента предоставления займа до 10.06.2011. Период начисления процентов с 01.04.2008 до момента погашения суммы займа, размер уплачиваемых процентов составляет 11% годовых (пункты 3.1, 3.3., 3.4. соглашения).

К соглашению о новации обязательств 31.12.2009 стороны заключили дополнительное соглашение об изменении условий пунктов 3.1. и 3.4. соглашения.

Пункт 3.1. соглашения о новации обязательств от 10.06.2006 изложен в следующей редакции: срок предоставления десять лет с момента предоставления займа, то есть с момента подписания настоящего соглашения до 10.06.2016 включительно с особенностями, определенными пунктом 3.2. соглашения. Заемщик вправе досрочно исполнить обязательство по погашению суммы займа, в том числе совершить частичный платеж.

В соответствии с пунктом 3.4. соглашения в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009 размер процентов на сумму займа составляет 9% годовых.

Как следует из материалов дела, требование в размере 137 790 031 руб. 24 коп. заявитель основывал на договоре N ТН-42/2002 от 21.10.2002, решении Арбитражного суда Московской области от 20.05.2001 по делу N А41-К1-8488/04 о взыскании с должника в пользу ЗАО "ТрансНафта" 154 066 460 руб. 49 коп. основного долга, 100 000 руб. государственной пошлины, исполнительном листе N 0035169, выданном 05.07.2004 Арбитражным судом Московской области на принудительное исполнение указанного решения суда.

На основании исполнительного листа N 0035169 судебным приставом-исполнителем Нижневартовского межрайонного подразделения судебных приставов Большедворовой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 24770/22-04 и сводное исполнительное производство N С22-134/04.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что должником 12.11.2004 в Нижневартовское межрайонное подразделение ССП ХМАО - Югры в рамках сводного исполнительного производства N С22-134/04 направлено письмо N 92/н, в котором он уведомил о частичном погашении задолженности перед основным кредитором - ЗАО "Транс Нафта" в сумме 7 468 299 руб. 96 коп. Остаток задолженности согласно письму по состоянию на дату 30.10.2004 составил 146 698 160 руб. 53 коп.

ЗАО "Транс Нафта" 27.12.2004 обратилось в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением N 171/12 от 15.12.2004 с просьбой о возвращении исполнительного листа N 0035169 без исполнения и прекращении исполнительного производства в части взыскания в пользу ЗАО "Транс Нафта".

Как установлено судом апелляционной инстанции, исполнительный лист N 0035169 (том 11 л.д. 9) содержит отметку от 30.12.2004 о его возвращении взыскателю в связи с заключением мирового соглашения по письму взыскателя от 27.12.2004. Остаток долга на 11.11.2004 составил 146 698 160 руб. 53 коп.

Возврат 30.12.2004 исполнительного листа N 0035169 взыскателю без исполнения заявителем не оспаривается. Оригинал указанного исполнительного документа находится у заявителя.

По мнению заявителя, возвращение исполнительного листа N 0035169 взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению, заключив соглашение о новации обязательств от 10.06.2006 стороны новировали обязательство должника по исполнению исполнительного листа N 0035169 заемным обязательством, что является основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 137 790 031 руб. 24 коп. и компенсационных сумм штрафа (процентов) в размере 30 %, начисленных на указанную сумму в соответствии с условиями соглашения о новации обязательств от 10.06.2006 и дополнительном соглашении к соглашению о новации, поскольку исполнительное производство в таком случае оканчивается, а не прекращается.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) (в редакции от 22.08.2004, действовавшей на дату обращения ЗАО "Транс Нафта" с заявлением о возвращении исполнительного листа) возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа N 0035169, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ от 10.07.2002 установлен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Как указывалось ранее, исполнительный лист N 0035169 содержит отметку от 30.12.2004 о его возвращении взыскателю в связи с заключением мирового соглашения.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4).

В части 1 статьи 141 АПК РФ установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства оно утверждается арбитражным судом первой инстанции по месту исполнения судебного акта или судом, принявшим решение.

Текст мирового соглашения лицами, участвующими в деле, не представлен.

Как следует из материалов дела, первоначально в отзыве на апелляционную жалобу "Регионэнергопром" заявитель не оспаривал соответствие отметки на исполнительном листе N 0035169 о его возвращении взыскателю в связи с заключением мирового соглашения действительности.

Затем в дополнительном отзыве, уточненном расчёте требования, а также в заседании суда апелляционной инстанции представитель компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" указывал, что мировое соглашение между ЗАО "СибИнвестНафта" и ЗАО "Транс Нафта" в рамках дела N А41-К1-8488/04 и сводного исполнительного производства не заключалось.

Учитывая противоречивую позицию заявителя, принимая во внимание, что поскольку исполнительный лист N 0035169 содержит отметку уполномоченного лица - судебного пристава-исполнителя о его возвращении взыскателю в связи с заключением мирового соглашения, предполагается, что такое соглашение между взыскателем и должником было заключено.

Доказательств утверждения судом мирового соглашения в рамках дела N А41-К1-8488/04 на стадии исполнения решения суда и выдачи нового исполнительного листа по мировому соглашению не имеется.

Суд апелляционной инстанции вследствие отсутствия текста мирового соглашения не может определить и его условия.

Если учитывать позицию кредитора о том, что исполнительное производство было окончено в связи с отзывом кредитором исполнительного листа, то необходимо установить, не пропущен ли срок предъявления исполнительного листа N 0035169 к исполнению, была ли произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 0035169 в рамках дела N А41-К1-8488/04 Арбитражным судом Московской области - ЗАО "Транс Нафта" на компанию "Аркьюри Трейдинг Лимитед" до истечения срока для принудительного исполнения судебного акта.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 АПК РФ 1995 года, не истек к 1 сентября 2002 года, то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей 321 АПК РФ с 01.09.2002.

В рассматриваемом случае исполнительный лист N 0035169 возвращен взыскателю 30.12.2004, следовательно, повторно исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению до 30.12.2007.

Указанный вывод следует из частей 3 и 4 статьи 321 АПК РФ и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Доказательства повторного предъявления исполнительного листа N 0035169 к исполнению как в пределах шестимесячного, так и в пределах трехлетнего срока, в материалах дела отсутствуют.

Оснований считать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался либо восстановлен судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании названной нормы арбитражный суд может произвести замену стороны её правопреемником и на указанной стадии.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судебный акт о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу N 0035169 в рамках дела N А41-К1-8488/04 Арбитражным судом Московской области - ЗАО "Транс Нафта" на компанию "Аркьюри Трейдинг Лимитед" не выносился.

Более того, согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

В рассматриваемом случае соглашение о новации обязательств от 10.06.2006 в части требования в размере 137 790 031 руб. 24 коп. не может считаться заключенным, поскольку не утверждено арбитражным судом в качестве мирового соглашения.

Иными словами новации (замены) обязательства должника по исполнению исполнительного листа N 0035169 другим обязательством (заемным), предусматривающим иной размер, не произошло.

Как указано ранее, с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, стадия исполнения судебного акта оканчивается и у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Данный подход подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 года N 7169/04.

Учитывая изложенное, у заявителя отсутствуют основания требовать включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 137 790 031 руб. 24 коп., указанном в соглашении о новации от 10.06.2006. Требование о включении в реестр требований кредиторов должника 137 790 031 руб. 24 коп. долга является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Относительно требования заявителя в размере 17 290 272 руб. 99 коп. и возражений ОАО "Регионэнергопром" о том, что договор займа N ТН-128/2004 от 01.12.2004 на предоставление беспроцентного займа между ЗАО "Транс Нафта" и ЗАО "СибИнвестНафта" является незаключенным, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Предоставление займа путем передачи векселей законом не запрещено.

В силу статей 807, 808 ГК РФ суд обязан убедиться в наличии достоверных и не вызывающих сомнение доказательств передачи займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по условиям договора N ТН-128/2004 от 01.12.2004 на предоставление беспроцентного займа между ЗАО "Транс Нафта" (заимодавец) и ЗАО "СибИнвестНафта" (заемщик), заимодавец выделяет заемщику возвратный целевой беспроцентный заем в размере 17 290 272 руб. 99 коп. для обеспечения обязательств заемщика по погашению задолженности перед ООО "Московская буровая компания", установленной решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-55890/03-68-597 от 22.03.2004 (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора) (том 11 л.д. 15).

Согласно условиям пунктов 2.2., 2.3. договора N ТН-128/2004 от 01.12.2004 на предоставление беспроцентного займа выплата всей суммы займа осуществляется путем передачи простых векселей ЗАО "ТрансНафта" в количестве 17 штук на общую сумму 17 290 272 руб. 99 коп.

В договоре N ТН-128/2004 от 01.12.2004 на предоставление беспроцентного займа стороны определили, что сумма займа переводится 17 частями посредством простых векселей, с оформлением акта приема-передачи ценных бумаг (пункты 2.4., 2.5.). Заем передается на срок до 28.05.2006 (пункт 2.6. договора N ТН-128/2004 от 01.12.2004 на предоставление беспроцентного займа).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что векселя ЗАО "ТрансНафта" в количестве 17 штук на общую сумму 17 290 272 руб. 99 коп. ЗАО "СибИнвестНафта" получены. Затем указанные векселя переданы ООО "Московская буровая компания" в соответствии с целевым назначением - в счет погашения задолженности должника, установленной решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-55890/03-68-597 от 22.03.2004 в рамках сводного исполнительного производства по указанному делу, что явилось основанием для заключения мирового соглашения между должником и ООО "Московская буровая компания", утверждении мирового соглашения судом и прекращения исполнительного производства в отношении ЗАО "СибИнвестНафта".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор N ТН-128/2004 от 01.12.2004 на предоставление беспроцентного займа является заключённым, поскольку полученные по договору векселя использовались должником для погашения денежного требования перед третьим лицом - ООО "Московская буровая компания". Доказательств возврата суммы займа не имеется.

В связи с этим требование компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" в размере 17 290 272 руб. 99 коп. обоснованно включению судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по условиям договора N ТН-43/2001 от 28.06.2001 на предоставление беспроцентной ссуды между ЗАО "Транс Нафта" и должником (том 14, л.д.1-2) ЗАО "Транс Нафта" выделяет должнику возвратную ссуду в размере 5 217 245 руб. на срок до 31.12.2001 (пункты 1.1., 1.2., 2.3. договора).

К договору N ТН-43/2001 от 28.06.2001 на предоставление беспроцентной ссуды подписано дополнение N1 от 09.07.2001 об изменении редакции пункта 1.2. договора в части выделения ЗАО "Сибинвестнафта" возвратных, беспроцентных ссуд в размерах, оговоренных в соответствующих приложениях и дополнениях к приложениям, являющихся неотъемлемой частью договора ТН-43/2001 от 28.06.2001. Также договор N ТН-43/2001 от 28.06.2001 дополнен пунктом 2.7. о сроке действия договора до 31.12.2002 и подписаны приложения к договору в отношении сумм займа.

По условиям договора займа N ТН-33/2004 от 01.04.2004 между ЗАО "Транс Нафта" и ЗАО "СибИнвестНафта" его предметом является предоставление ЗАО "Транс Нафта" должнику возвратных сумм беспроцентного займа (пункт 1.1). Суммы возвратного беспроцентного займа, сроки, условия их перечисления будут определяться сторонами согласно приложениям к договору (пункт 1.2). Срок действия договора займа N ТН-33/2004 от 01.04.2004 до 31.12.2004 и при отсутствии возражений договор может быть пролонгирован на неопределенный срок (пункты 4.1, 4.2).

К договору займа N ТН-33/2004 от 01.04.2004 подписаны приложения NN1-2 (том 19, л.д. 54-55), содержащие суммы возвратного беспроцентного займа, сроки, условия их перечисления и возврата.

В качестве доказательств перечисления должнику по договору N ТН-43/2001 от 28.06.2001 на предоставление беспроцентной ссуды с учётом приложений к нему в качестве ссуды (займа) денежных средств в размере 41 509 375 руб. 19 коп. и в размере 24 372 914 руб. по договору займа N ТН-33/2004 от 01.04.2004 заявителем представлены платёжные поручения (том 14 л.д. 55-106, том 19 л.д. 60-76).

Согласно представленному ОАО "Регионэнергопром" суду апелляционной инстанции контррасчету требований им оспаривается перечисление ЗАО "Транс Нафта" в качестве займа денежных средств по платёжному поручению N 1513 от 06.09.2009 на сумму 200 000 руб., поскольку в графе "назначение платежа" данного платежного поручения не имеется ссылок на договор N ТН-43/2001 от 28.06.2001 на предоставление беспроцентной ссуды. ОАО "Регионэнергопром" также оспаривается перечисление ЗАО "Транс Нафта" в качестве займа денежных средств в размере 4 000 000 руб. по платёжному поручению N 1205 от 28.09.2004, поскольку в материалах дел отсутствуют сведения о проводке указанной суммы.

Согласно уточненному расчёту требований, представленному суду апелляционной инстанции, перечисление ЗАО "Транс Нафта" в качестве займа по договору N ТН-43/2001 от 28.06.2001 на предоставление беспроцентной ссуды денежных средств по платёжным поручениям на общую сумму 12 413 226 руб. 73 коп. (12 213 226 руб. 73 коп. + 200 000 руб.) не подтверждается, поскольку в платёжном поручении N 1513 от 06.09.2009 на сумму 200 000 руб. указано иное назначение платежа, относительно остальных поручений (N2015 от28.11.2001 года, N2016 от 28.11.2001 года, N253, N254 от 05.03.2002 года, N350, N351 от 28.03.2002 года, N623, 3624 от 20.06.2002 года) отсутствуют сведения в выписках банка о движении денежных средств. Не подтверждено выпиской банка и перечисление денежных средств в размере 4 000 000 рублей по платежному поручению N1205 от 28.09.2004 года по договору NТН-33.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности факта перечисления ЗАО "Транс Нафта" во исполнение обязательств по договору N ТН-43/2001 от 28.06.2001 на предоставление беспроцентной ссуды и договору займа N ТН-33/2004 от 01.04.2004 денежных средств должнику в указанных кредитором размерах.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что платежные поручения на общую сумму 12 213 226 руб. 73 коп. и платёжное поручение N 1205 от 28.09.2004 на сумму 4 000 000 руб. не соответствуют пункту 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации N 2-П от 03.10.2002, согласно которому при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя, поскольку в платёжных поручениях на общую сумму 16 213 226 руб. 73 коп. отсутствуют отметки об их исполнении (списании денежных средств со счета ЗАО "Транс Нафта").

Имеющиеся в материалах дела выписки с лицевого счета ЗАО "Транс Нафта проводки денежных средств в размере 12 213 226 руб. 73 коп. по договору N ТН-43/2001 от 28.06.2001 на предоставление беспроцентной ссуды и в размере 4 000 00 руб. по договору займа N ТН-33/2004 от 01.04.2004" не содержат.

Доказательств зачисления денежных средств в указанной сумме на расчетный счет должника также не имеется.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в платёжном поручении N 1513 от 06.09.2009 на сумму 200 000 руб. указано иное назначение платежа. Вышеприведенные обстоятельства подтверждены самим кредитором в уточненном расчете требования.

Таким образом, учитывая положения статей 807, 808 ГК РФ суд не может считать доказанным предоставление займа должнику на указанную сумму и возникновение у должника обязанности по возврату данных сумм.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ЗАО "Транс Нафта" к должнику в размере 12 413 226 руб. 73 коп. и в размере 4 000 000 руб. не могли быть новированы по соглашению от 10.06.2006, на основании которого заявлены требования компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" в сумме 12 413 226 руб. 73 коп. и в сумме 4 000 000 руб.

Таким образом, обоснованными и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника являются требования компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" в размере 29 096 148 руб. 46 коп. (41 509 375 руб. 19 коп. - 12 413 226 руб. 73 коп.) и в размере 20 372 914 руб. (24 372 914 руб. - 4 000 000 руб.).

С учётом изложенного, на основании соглашения о новации обязательств от 10.06.2006 в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования в размере 66 759 335 руб. 45 коп. (17 290 272 руб. 99 коп. + 29 096 148 руб. 46 коп. + 20 372 914 руб.).

Как указывалось ранее, по условиям соглашения о новации обязательств от 10.06.2006 в связи с несвоевременным исполнением ЗАО "СибИнвестНафта" (заемщиком) обязательств по договорам N ТН-128/2004 от 01.12.2004 на предоставление беспроцентного займа, N ТН-43/2001 от 28.06.2001 на предоставление беспроцентной ссуды и договору займа N ТН-33/2004 от 01.04.2004 учитывая беспроцентное пользование денежными средствами займодавца, заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму штрафа в размере 30% от суммы займа.

В соглашении о новации обязательств от 10.06.2006 стороны установили, что задолженность заемщика перед заимодавцем признается заёмщиком в качестве суммы займа, предоставленного заимодавцем заемщику на условиях возвратности, срочности и возмездности.

Размер и порядок уплаты процентов за пользование займом установлен в соглашении о новации обязательств и дополнительном соглашении от 31.12.2009 к соглашению о новации и составляет 11 % годовых на 2008-2009 годы, 9% годовых на 2010-2011 годы.

По расчёту суда апелляционной инстанции, рассчитанный на основании соглашения о новации обязательств от 10.06.2006 штраф составляет 20 027 800 руб. 63 коп. (66 759 335 руб. 45 коп. х 30% ).

Таким образом, по соглашению о новации обязательств от 10.06.2006 является обоснованным требование компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" в размере 86 787 136 руб. 08 коп. (66 759 335 руб. 45 коп. + 20 027 800 руб. 63 коп.) основного долга.

По расчёту суда апелляционной инстанции, за 2008 год проценты за пользование займом составляют 7 029 758 руб. 04 коп. (86 787 136 руб. 08 коп. х 0,03% х 270 дней), за 2009 год - 9 503 191 руб. 42 коп. (86 787 136 руб. 08 коп. х 0,03% х 365 дней), за 2010 год - 7 919 362 руб. 19 коп. (86 787 136 руб. 08 коп. х 0,025% х 365 дней), за 2011 год (с 01.01.2011 по 30.06.2011) - 3 927 117 руб. 92 коп. (86 787 136 руб. 08 коп. х 0,025% х 181 день). Всего проценты указанные периоды составляют 28 379 393 руб. 57 коп.

Проценты на сумму в размере 137 790 031 руб. 24 коп., в признании обоснованной которой отказано судом апелляционной инстанции, начислению и установлению в реестр требований кредиторов должника не подлежат.

Таким образом, по соглашению о новации обязательств от 10.06.2006 являются обоснованными требования компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" в общем размере 115 166 529 руб. 65 коп., из которых 86 787 136 руб. 08 коп. - основной долг и 28 379 393 руб. 57 коп. - проценты.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2006 между филиалом компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" (заимодавец) и ЗАО "СибИнвестНафта" (заемщик) заключен договор займа N Z-17, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 10.07.2006 и N 2 от 01.08.2006, по условиям которого заемщику предоставляется заем в размере 9 600 000 руб. на срок до 31.12.2007, размер уплачиваемых на сумму займа процентов составляет 14% годовых (пункты 1, 2 договора) (том 11 л.д. 29-32).

02.03.2006 года между филиалом компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" и ЗАО "СибИнвестНафта" заключен договор займа N Z-18, с учетом дополнительного соглашения N1 от 01.06.2006, по условиям которых заемщику предоставляется заем в размере 10 000 000 руб. сроком до 31.12.2007, размер уплачиваемых на сумму займа процентов составляет 13% годовых (том 11 л.д.33-35).

17.04.2006 между филиалом компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" и ЗАО "СибИнвестНафта" заключен договор займа N Z-19, с учетом дополнительного соглашения N1 от 10.08.2006, по условиям которого заемщику предоставляется заем в размере 11 000 000 руб. сроком до 31.12.2007, размер уплачиваемых на сумму займа процентов составляет 13% годовых (том 11 л.д.36-38).

25.05.2006 между филиалом компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" и ЗАО "СибИнвестНафта" заключен договор займа N Z-20, с учетом дополнительного соглашения N1 от 01.08.2006, по условиям которого, заемщику предоставляется заем в размере 12 000 000 руб. сроком до 31.12.2007, размер уплачиваемых на сумму займа процентов составляет 13% годовых (том 11 л.д.39-41).

12.07.2006 между филиалом компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" и ЗАО "СибИнвестНафта" заключен договор займа N Z-21, с учетом дополнительного соглашения N1 от 01.08.2006, по условиям которого, заемщику предоставляется заем в размере 15 000 000 руб. сроком до 31.12.2007 года, размер уплачиваемых на сумму займа процентов составляет 12,65 % годовых (том 11 л.д.42-44).

21.08.2006 между филиалом компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" и ЗАО "СибИнвестНафта" заключен договор займа N Z-22, с учетом дополнительного соглашения N1 от 21.08.2006, по условиям которого, заемщику предоставляется заем в размере 10 000 000 руб. сроком до 31.12.2007, размер уплачиваемых на сумму займа процентов составляет 12,5% годовых (том 11 л.д.45-47).

12.09.2006 между филиалом компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" и ЗАО "СибИнвестНафта" заключен договор займа N Z-23, с учетом дополнительного соглашения N1 от 25.12.2006, по условиям которого, заемщику предоставляется заем в размере 10 000 000 руб. сроком до 31.12.2007, размер уплачиваемых на сумму займа процентов составляет 12,5% годовых (том 11 л.д.48-50).

19.10.2006 между филиалом компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" и ЗАО "СибИнвестНафта" заключен договор займа N Z-24, с учетом дополнительного соглашения N1 от 25.12.2006, по условиям которого, заемщику предоставляется заем в размере 10 000 000 руб. сроком до 31.12.2007, размер уплачиваемых на сумму займа процентов составляет 12,5% годовых (том 11 л.д.51-53).

28.11.2006 между филиалом компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" и ЗАО "СибИнвестНафта" заключен договор займа N Z-25, с учетом дополнительного соглашения N1 от 25.12.2006, по условиям которого, заемщику предоставляется заем в размере 3 000 000 руб. сроком до 31.12.2007, размер уплачиваемых на сумму займа процентов составляет 12,5% годовых (том 11 л.д.54-56).

07.12.2006 между филиалом компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" и ЗАО "СибИнвестНафта" заключен договор займа N Z-26, с учетом дополнительного соглашения N1 от 25.12.2006, по условиям которого, заемщику предоставляется заем в размере 10 000 000 рублей сроком до 31.12.2007, размер уплачиваемых на сумму займа процентов составляет 12,50% годовых (том 11 л.д.57-59).

20.12.2006 между филиалом компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" и ЗАО "СибИнвестНафта" заключен договор займа N Z-27, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 25.12.2006 года, N 2от 26.12.2006, N 3 от 20.12.2007, N 4 от 31.01.2009, по условиям которого, заемщику предоставляется заем в размере 20 000 000 руб. сроком до 31.12.2009, размер уплачиваемых на сумму займа процентов составляет 12,50% годовых (том 11 л.д.60-65).

22.02.2007 года между филиалом компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" и ЗАО "СибИнвестНафта" заключен договор займа N Z-28, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 28.12.2008, N 2 от 28.12.2006, N 3 от 25.02.2009, по условиям которого, заемщику предоставляется заем в размере 10 000 000 руб. сроком до 31.12.2009, размер уплачиваемых на сумму займа процентов составляет 10,5% годовых (том 11 л.д.66-70).

Факт перечисления заявителем должнику в качестве займа денежных средств по указанным договорам займа участвующими в деле лицами не оспаривается.

31.03.2008 года стороны заключили соглашение об исполнении указанных договоров займа.

В разделе А соглашения от 31.03.2008 об исполнении договоров займа стороны установили, что размер задолженности по договорам займа составляет 117 180 000 руб., в том числе, по договору займа Z-17 - 4 380 000 руб., Z-18 - 10 000 000 руб., Z-19-11 000 000 рублей, Z-20 - 12 000 000 руб., Z-21 - 14 800 000 руб., Z-22 - 10 000 000 руб., Z-23 - 10 000 000 руб., Z-24 - 10 000 000 руб., Z-25 - 3 000 000 руб., Z-26 - 10 000 000 руб., Z-27 - 20 000 000 руб., Z-28 - 2 000 000 руб.

В разделе B соглашения от 31.03.2008 об исполнении договоров займа стороны установили, что по состоянию на 31.03.2008 размер процентов за пользование заемными средствами определен сторонами в сумме 22 568 426 руб. 84 коп., в том числе, по договору займа Z-17 - 712 262 руб. 48 коп., Z-18 - 2 752 693 руб. 25 коп., Z-19- 2 802 960 руб., Z-20 - 2 862 024 руб., Z-21 - 3 204 690 рублей, Z-22 - 1 905 370 руб., Z-23 - 1 818 220 руб., Z-24 - 1 730 140 рублей, Z-25 - 495 081 руб., Z-26 - 1 604 500 руб., Z-27 - 2 514 236 руб. 11 коп., Z-28 - 166 250 руб. (раздел В).

Итого общая сумма задолженности заемщика перед займодавцем по условиям соглашения от 31.03.2008 об исполнении договоров займа по состоянию на 31.03.2008 составляет 139 748 426 руб. При этом стороны установили в разделах 1 и 2 соглашения, что заемщик изменяет порядок исполнения обязательства на общую сумму 134 087 095 руб. Обязательства, вытекающие из договоров займа Z-25 и Z-28, подлежат исполнению в соответствии с условиями упомянутых договоров.

Сумма, указанная в пункте 1 соглашения, а именно 134 087 095 руб. признается заемщиком в качестве суммы займа на условиях: срок предоставления пять лет с момента предоставления займа, то есть с момента подписания соглашения до 31.03.2013 года включительно, с особенностями, определенными пунктом 3.2. соглашения (раздел 3 соглашения от 31.03.2008 об исполнении договоров займа).

По условиям пункта 3.3. соглашения от 31.03.2008 об исполнении договоров займа период начисления процентов с 01.04.2008 до момента погашения суммы займа, на невыплаченную часть займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно, начиная с 01.01.2009. В январе 2009 производится выплата процентов за 2008 год и январь 2009. Размер процентов составляет 11% годовых (пункт 3.4. соглашения). При расчете процентов по займу количество дней в году принимается равным календарному году, а в каждом месяце - календарному месяцу (пункт 3.5. соглашения).

29.12.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению от 31.03.2008 об исполнении договоров займа, которым стороны изменили условия пунктов 3.1. и 3.4. соглашения и изложили их следующим образом: срок предоставления займа десять лет с момента предоставления займа, то есть с момента подписания настоящего соглашения до 31.03.2018 включительно с особенностями, определенными пунктом 3.2. соглашения. Заемщик вправе досрочно исполнить обязательство по погашению суммы займа, в том числе совершить частичный платеж. Размер уплачиваемых на сумму займа процентов составляет 9% годовых (том 11 л.д.71-76).

Как следует из расчетов требований, представленных суду апелляционной инстанции, задолженность по договорам займа Z-25 и Z-28 компанией "Аркьюри Трейдинг Лимитед" в составе требований в рамках данного дела не заявлена.

Как указывает ОАО "Регионэнергопром" в контррасчёте требований по платёжным поручениям N 160 от 20.12.2006 на сумму 7 000 000 руб., N 828 от 01.06.2009 на сумму 2 000 000 руб., N 635 от 04.06.2009 на сумму 3 000 000 руб. должник возвратил заявителю денежные средства в размере 12 000 000 руб., полученные по договору займа N Z-27 от 20.12.2006 (том 21, л.д. 132-134).

Проверив возражения ОАО "Регионэнергопром", суд апелляционной инстанции установил, что в графе "назначение платежа" платёжных поручений N 160 от 20.12.2006, N 828 от 01.06.2009, N 635 от 04.06.2009 указано: возврат денежных средств по договору займа N Z-27 от 20.12.2006. Доказательства изменения назначения платежа указанных платежных поручений отсутствуют.

Поскольку в указанных выше платёжных поручениях на сумму 12 000 000 руб. имеются ссылки на договор займа N Z-27 от 20.12.2006, доказательства изменения назначения платежа отсутствуют, вопреки утверждениям заявителя, оснований учитывать денежные средства в указанном размере в качестве возврата займа по договорам займа Z-25 и Z-28, которые не входят в состав требований в рамках данного дела, не имеется.

Иными словами суд апелляционной инстанции принимает указанные платёжные поручения в качестве допустимых доказательств исполнения обязательств должника перед заявителем по договору N Z-27 от 20.12.2006 и отклоняет возражения кредитора о том, что обязательства по договору N Z-27 от 20.12.2006 прекратились, так сумма задолженности по договору N Z-27 от 20.12.2006 учитывалась при определении общего размера задолженности в соглашении по договорам займа.

В связи с этим требование компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" в размере 12 000 000 руб. долга является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании соглашения от 31.03.2008 об исполнении договоров займа является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 122 087 095 руб. 84 коп. основного долга (134 087 095 руб. 84 коп. - 12 000 000 руб.).

С учётом частичного возврата денежных средств в размере 12 000 000 руб. является обоснованным требование компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом в общем размере 41 239 180 руб. 35 коп., из которых: проценты за 2008 год (с 01.04.2008 по 31.12.2008) - 10 861 054 руб. 76 коп. (134 087 095 руб. 84 коп. х0,03% х 270 дней), за 2009 год - 13 713 236 руб. 99 коп., в том числе за период с 01.01.2009 по 24.02.2009 в размере 2 212 437 руб. 08 коп. (134 087 095 руб. 84 коп. х 0,03% х 55 дней), за период с 25.02.2009 по 31.05.2009 в размере 3 660 108 руб. 36 коп. (127 087 095 руб. 84 коп. х 0,03% х 96 дней), за период с 01.06.2009 по 03.06.2009 в размере 112 578 руб. 38 коп. (125 087 095 руб. 84 коп. х 0,03% х 3 дня), за период с 04.06.2009 по 31.12.2009 в размере 7 728 113 руб. 17 коп. (122 087 095 руб. 84 коп. х 0,03% х 211 дней), за 2010 год - в размере 11 140 447 руб. 51 коп. (122 087 095 руб. 84 коп. х 0,025 % х 365 дней), за 2011 год - 5 524 441 руб. 09 коп. (127 087 095 руб. 84 коп. х 0,025% х 181 день).

Таким образом, на основании соглашения от 31.03.2008 об исполнении договоров займа является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 163 326 276 руб. 19 коп. (122 087 095 руб. 84 коп. + 41 239 180 руб. 35 коп.).

В связи изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить определение суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу о признании обоснованными и неподлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требований компании "Аркьюри Трейдинг Лимитед" в общем размере 278 492 805 руб. 84 коп., в том числе долг - 208 874 231 руб. 92 коп., проценты - 69 618 573 руб. 92 коп.

Апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2012 года отменить в части. Апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, открытого акционерного общества "Регионэнергопром" удовлетворить частично.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов "СибИнвестНафта" в составе третьей очереди требование Компании с ограниченной ответственностью "Аркьюри Трейдинг Лимитед" (Private company limited by shares ARCURY TRADING LIMITED) в размере 278 492 805 рублей 84 копейки, в том числе долг 208 874 231 рубль 92 копейки, проценты 69 618 573 рублей 92 копейки.

В удовлетворении заявления Компании с ограниченной ответственностью "Аркьюри Трейдинг Лимитед" (Private company limited by shares ARCURY TRADING LIMITED) в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева