Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 08АП-1645/12

город Омск

09 апреля 2012 г.

Дело N А70-9951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1645/2012) Департамента имущественных отношений Тюменской области и (регистрационный номер 08АП-1476/2012) Администрации г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2012 по делу N А70-9951/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Некоммерческого партнерства "Тюменская региональная организация ветеранов, участников боевых действий "ФОРТПОСТ" (ОГРН 1057200707398, ИНН 7204090929) к Администрации г.Тюмени, при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Тюменской области, о признании недействительным и не соответствующим Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ постановления Администрации г.Тюмени от 02.03.2009 за N 24 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная (жилой район "Восточный-2") с кадастровым номером 72:23:04 32002:0206; о признании незаконным и не соответствующим Градостроительному и Земельному кодексам РФ решения и действий должностных лиц - заместителя Главы администрации города Тюмени, изложенных в письме от 03.06.2009 N 1083/9-гр и Главы администрации города Тюмени, изложенных в письме от 24.06.2011 N 03.06-1664; об обязании Администрации города Тюмени принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32002: 0206, площадью 14400 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная (жилой район "Восточный-2") с вида разрешенного использования "под строительство многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса" на условно разрешенный вид использования "для размещения многоквартирных жилых домов с объектами делового, общественного и обслуживающего назначения (физкультурно-оздоровительный комплекс)" и выдать НП ТР "ФОРТПОСТ" постановление Администрации города Тюмени о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "для размещения многоквартирных жилых домов с объектами делового, общественного и обслуживающего назначения" в месячный срок после вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании представителей:

от Некоммерческого партнерства "Тюменская региональная организация ветеранов, участников боевых действий "ФОРТПОСТ" - Тимохин С.В. на основании протокола 08.06.2011 и Решетников С.М. на основании выписки от 21.10.2011 (;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Бояр Л.Ю. по доверенности от 18.11.2011 N 14966/08-З;

от Администрации г.Тюмени - Ерохина М.Ю. по доверенности N 286/11 от 08.09.2011;

установил:

Некоммерческое партнерство "Тюменская региональная организация ветеранов, участников боевых действий "ФОРТПОСТ" (далее - НП ТР "ФОРТПОСТ", заявитель, партнерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

- признать недействительным и не соответствующим Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ постановления Администрации г.Тюмени от 02.03.2009 N 24 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная (жилой район "Восточный-2") с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0206;

- признать незаконным и не соответствующим Градостроительному и Земельному кодексам РФ решения и действий должностных лиц - заместителя Главы администрации города Тюмени, изложенных в письме от 03.06.2009 N 1083/9-гр и Главы администрации города Тюмени, изложенных в письме от 24.06.2011 N 03.06-1664;

- обязать Администрацию города Тюмени принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32002: 0206, площадью 14400 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная (жилой район "Восточный-2") с вида разрешенного использования "под строительство многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса" на условно разрешенный вид использования "для размещения многоквартирных жилых домов с объектами делового, общественного и обслуживающего назначения (физкультурно-оздоровительный комплекс)";

- обязать выдать НП ТР "ФОРТПОСТ" постановление Администрации города Тюмени о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "для размещения многоквартирных жилых домов с объектами делового, общественного и обслуживающего назначения" в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2012 по делу N А70-9951/2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Администрация г. Тюмени и Департамент имущественных отношений, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с решением суда первой инстанции не согласились и обжаловали его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.04.2007 N 679/14-з НП ТР "ФОРТПОСТ" предварительно согласовано место размещения многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса в г.Тюмени, ул.Широтная (жилой район "Восточный - 2") (л.д.19).

Распоряжением Департамента от 27.06.2007 N 20185/14-з партнерству предоставлен в аренду земельный участок для строительства многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса в г.Тюмени, ул.Широтная (жилой район "Восточный-2") (л.д.21). С партнерством 24.08.2007 заключен договор N 23-20/1187 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0206 (л.д.23). Соглашением от 11.05.2010 срок договора аренды продлен по 26.06.2013 (л.д.27).

Заявитель обратился к Главе администрации города Тюмени с письмом N 76 от 18.04.2008, в котором просил разрешения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:0206 площадью 14400 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная (жилой район "Восточный-22) с вида разрешенного использования "для строительства многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса", указанного в пункте 9 кадастрового плана земельного участка от 24.07.2007 N 23/07-7282, на вид разрешенного использования "жилая застройка (социальное жилье для военнослужащих) с объектами соцкультбыта" (спортивно-оздоровительный комплекс для ветеранов боевых действий) (л.д.9).

Постановлением от 02.03.2009 N 24 заявителю отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка (л.д.10).

На обращение заявителя в адрес главного федерального инспектора в Тюменской области по вопросу получения разрешения на строительство жилья и реабилитационного центра для инвалидов и ветеранов боевых действий заместителем главы администрации города Тюмени подготовлено письмо от 03.06.2009 N 1083/9-гр в котором указано, что в изменении вида разрешенного использования земельного участка постановлением от 02.03.2009 N 24 было отказано на основании того, что в силу статьи 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях жилищного строительства осуществляется путем продажи земельных участков или продажи права на заключение договора аренды земельных участков на аукционах и ввиду несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка утвержденному проекту планировка территории. Заявителю даны разъяснения, что в целях застройки территории многоквартирными жилыми домами необходимы следующие мероприятия: осуществить подготовку документации по планировке территории в части изменения функционального использования участка; расторгнуть существующий договор аренды земельного участка для строительства многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса; в соответствии со статьей 38.1 Земельного кодекса РФ через участие в торгах в аукционе приобрести земельный участок в собственность, либо право на заключение договора аренды (л.д.11-12).

На обращение заявителя об изменении разрешенного использования земельного участка письмом от 24.06.2011 N 03-06-1664 главы администрации города Тюмени сообщено, что на карте градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:206 расположен в территориальной зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2. В данной территориальной зоне размещение многоэтажных жилых домов относится к условно разрешенным видам использования земельных участков. Заявителю указано о проведенных 13.11.2008 публичных слушаниях и о данных рекомендациях об отказе в изменении вида разрешенного использования, в связи с чем разъяснено право обжаловать данное решение об отказе в судебном порядке (л.д. 13).

Партнерство, считая недействительным и не соответствующим Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ постановление Администрации г.Тюмени от 02.03.2009 за N 24 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная (жилой район "Восточный-2") с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0206, решение заместителя главы администрации города Тюмени, изложенное в письме от 03.06.2009 N 1083/9-гр и решение Главы администрации города Тюмени, изложенное в письме от 24.06.2011 N 03.06-1664, обратился в арбитражный суд с выше перечисленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования НП ТР "ФОРПОРСТ", исходил из того, что с момента предоставления земельного участка с разрешенным использованием "под строительство многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса" изменилась ситуация с финансированием строительства на данном участке. В этой связи строительство многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса для ветеранов боевых действий на данном участке в полной мере не отвечает интересам настоящего инвестора. Испрашиваемое изменение разрешенного использования земельного участка на вид использования "для размещения многоквартирных жилых домов с объектами делового, общественного и обслуживающего назначения (физкультурно-оздоровительный комплекс)" позволит осуществить строительство необходимого для партнерства центра.

Суд первой инстанции посчитал, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в изменении разрешенного вида использования, в связи с чем спорное постановление подлежит признанию недействительным. В том числе суд указал на несостоятельность доводов о необходимости соблюдения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в части приобретения прав на земельный участок через аукцион, так как указанный порядок не применим, поскольку участок уже был передан в аренду.

В апелляционных жалобах Администрация г. Тюмени и Департамент имущественных отношений Тюменской области просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалоб указано следующие обстоятельства: пропуск заявителем срока на оспаривание постановления Администрации г. Тюмени от 02.03.2099 и оспаривания действий должностных лиц; в настоящие время отсутствует такой вид условно-разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства как "для размещения многоквартирных жилых домов с объектами делового, общественного и обслуживающего назначения (физкультурно-оздоровительный комплекс)"; запрашиваемое заявителем изменение разрешенного использования земельного участка в будущем позволит неправомерно осуществить жилищное строительство на указанном участке в обход установленной процедуры, что недопустимо в силу частей 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации; оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права заявителя.

НП ТР "ФОРТПОСТ" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором изложило позицию об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при помощи системы видеоконференцсвязи, в котором приняли участие представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, соответственно поддержавшие ранее указанные доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с пропуском срока на обжалование оспариваемых решений органа местного самоуправления, в связи с чем представил ходатайство о его восстановлении (л.д. 61).

Данное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, суд руководствовался обязательными положениями для применения позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград. Также судом учтено то обстоятельство, что срок на обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным ненормативного правового акта органа власти исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении своих прав оспариваемым актом, что не всегда тождественно дате его принятия или получения его копии заинтересованным лицом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд. Также судебная коллегия апелляционного суда, поддерживая позицию суда первой инстанции, исходит из содержания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела и доводов сторон - в данном случае судом были оценены обстоятельства пропуска заявителем установленного процессуальным законом срока, в результате чего было принято решение о восстановлении этого срока.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно восстановил срок на обжалование спорных ненормативного правового акта и действий должностных лиц.

Вместе с тем, апелляционный арбитражный суд считает неправомерным решение суда первой инстанции по существу.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в изменении разрешенного вида использования, в связи с чем спорное постановление подлежит признанию недействительным. В том числе суд указал на несостоятельность доводов о необходимости соблюдения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в части приобретения прав на земельный участок через аукцион, так как указанный порядок не применим, поскольку участок уже был передан в аренду.

Между тем, указанная правовая позиция не соответствует действующему земельному законодательству.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Кодекса установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса.

Как видно из материалов дела, земельный участок предоставлен партнерству для строительства спортивно-оздоровительного комплекса без проведения аукциона.

Следовательно, при предоставлении данного земельного участка для жилищного строительства необходимо руководствоваться специальной нормой, установленной статьей 30.1 Кодекса.

Таким образом, при предоставлении заявителю земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов с объектами физкультурно-оздоровительного комплекса необходимо обязательное соблюдение процедуры проведения аукциона.

Осуществление жилищного строительства на земельном участке, предоставленном в обход установленной процедуры, не допустимо в силу пунктов 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2010 N ВАС-7249/10,от 24.08.2011 N ВАС-9901/11, от 15.09.2011 N ВАС-11331/11).

Следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требования статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации применимы только в случае первичного предоставления земельного участка для целей жилищного строительства.

Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изложен в новой редакции, согласно которой до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

В рассматриваемом случае совокупности перечисленных условий не имеется, в связи с чем предоставление земельного участка для строительства без проведения аукциона невозможно.

Учитывая изложенное, партнерство не имеет права на изменение разрешенного вида использования предоставленного ему земельного участка.

По таким основаниям в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался неверным толкованием норм Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло принятие неверного решения. Судебный акт следует отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований НП ТР "ФОРПОСТ".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области и Администрации г. Тюмени удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2012 по делу N А70-9951/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Некоммерческого партнерства "Тюменская региональная организация ветеранов, участников боевых действий "ФОРТПОСТ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов