Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N

город Омск

29 мая 2012 г.

Дело N А70-12311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3254/2012) индивидуального предпринимателя Приходкина Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2012 по делу N А70-12311/2011 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Приходкину Игорю Геннадьевичу (ИНН 666401313214, ОГРНИП 308667424000011) о взыскании 33 915 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Приходкина Игоря Геннадьевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Иванов Евгений Петрович по доверенности N 57 от 30.12.2011 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение ФСС РФ, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Приходкину Игорю Геннадьевичу (далее - ИП Приходкин И.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 33 915 руб.- убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательство по государственному контракту N 171 на поставку противопролежневых матрацев от 07.05.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2012 по делу N А70-12311/2011, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.02.2012, исковые требования Регионального отделения ФСС РФ удовлетворены частично, с ИП Приходкина И.Г. в пользу истца взыскано 19 950 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком факта поставки противопролежневых матрацев 10 инвалидам по государственному контракту от 07.05.2011 N 171, которые нуждались в получении указанных средств реабилитации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Приходкин И.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер удовлетворенных исковых требований до 3 990 руб. и размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель, не оспаривая выводов суда первой инстанции в части установления факта выдачи 7 гражданам средств реабилитации, указывает на неверное указание судом первой инстанции суммы убытков, недоказанной региональным отделением ФСС РФ.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что наряду с вышеуказанными семью инвалидами (Агафонов В.С., Дедюрина Т.А., Лепехина З.С., Одинцов М.В., Пономарев А.В., Постовалов В.И., Размазина У.С.) средства реабилитации по государственному контракту были выданы еще восьми инвалидам (Абдувалиева Ф.А., Девяткова Ф.В., Ташланова В.Д., Ильясова Х.А., Гумеров Д.В., Филимонова Т.К., Дащенко А.М., Остякова Е.Н.), что подтверждается актами сдачи- приемки товара. В этой связи, предприниматель считает, что региональным отделением ФСС РФ не доказано причинение ему убытков на сумму 15 960 руб.

В письменном отзыве региональное отделение ФСС РФ отклонило доводы апелляционной жалобы, указывая на то, инвалиды Абдувалиева Ф.А., Девяткова Ф.В., Ташланова В.Д., Ильясова Х.А., Гумерова Д.В., Филимонова Т.К., Дащенко А.М., Остякова Е.Н. были обеспечены противопролежневыми матрацами ФГУП "Тюменское ПрОП Минздравсоцразвития России".

В возражениях на отзыв предприниматель указал на то, что выдача 8 инвалидам ФГУП "Тюменское ПрОП Минздравсоцразвития России" средств реабилитации не опровергает факт выдачи таковых предпринимателем ранее.

В судебном заседании представитель регионального отделения ФСС Российской Федерации возразил на доводы предпринимателя, изложенные в возражениях на отзыв, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ИП Приходкина И.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя регионального отделения ФСС РФ установил следующие обстоятельства.

07.05.2010 года между Государственным учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и ИП Приходкиным И.Г. (Поставщик) был заключен государственный контракт N 171 на поставку противопролежневых матрацев для обеспечения ими в 2010 году инвалидов, по условиям которого Поставщик обязался поставить инвалидам (Получателям) товар (противопролежневые матрацы) в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), а Заказчик - произвести оплату фактически поставленного товара в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 4.1., государственный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2010.

Цена поставляемого товара, в соответствии с пунктом 3.1. контракта, составляет 259 350 руб.. Стоимость единицы товара составляет 1 995 руб..

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. контракта, расчет между сторонами осуществляется на основании представленных Поставщиком счетов и финансовых документов. Окончательный расчет осуществляется после подписания итогового акта сверки счетов. Для расчетов по контракту Поставщик передает Заказчику реестр выдачи товара Получателям, акты сдачи-приемки товара, счет за соответствующий период, счет- фактуру с описанием товара и отрывные талоны к направлениям.

На основании пункта 5.1.1. государственного контракта установлена обязанность Поставщика поставить товар непосредственно Получателю в течении срока, установленного техническим заданием, с даты его обращения, при представлении им паспорта и направления, выдаваемого Заказчиком.

Во исполнение своих обязательств по контракту истец оплатил поставку средств реабилитации в размере 259 350 руб., что подтверждается платежным поручением N 3010 от 19.07.2010 (т.1л.д. 52).

Ответчик свои обязательства по поставке инвалидам средств реабилитации выполнил ненадлежащим образом, поскольку в 2010 году предпринимателем в рамках исполнения государственного контракта N 171 от 07.05.20010 были предъявлены к оплате документы на поставку товара умершим инвалидам на общую сумму 33 915 рублей.

Истец, полагая, что ответчиком были фиктивно переданы противопролежневые матрацы 17 инвалидам по цене 1 995 руб. за один матрац, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя убытков в размере 33 915 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2012 по делу N А70-12311/2011, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.02.2012, исковые требования регионального отделения ФСС РФ удовлетворены частично.

Означенное решение обжалуется предпринимателем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия государственного контракта от 07.05.2011 N 171, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как обязательства поставки товаров для государственных нужд, к которым подлежат применению нормы параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 33 915 руб., выразившихся в фиктивной поставке предпринимателем 17 инвалидам средств реабилитации по государственному контракту за счет средств, уплаченных региональным отделением ФСС РФ.

Согласно представленным в материалы дела списков граждан, получивших по акту - сдачи -приемки товаров, средства реабилитации,17 человек,имеющих право на получение средств реабилитации, являются умершими ( Банщикова Ф.З., Белослуцев В.А., Болотова Т.В., Волик Н.В., Володина К.К., Доронина МИ., Иванова В.С., Кадкина С.Ф., Клюсов П.В., Кротова Л.А., Лаптева Г.В., Мыслицкая Л.С., Николаева З.И., Рой Б.П., 0Романова Г.А., Салахян А.В., Шлыков К.И.), что подтверждается списками умерших граждан отделений органов ГАГСа.

Ответчик, в обоснование своих возражений, пояснил, что средства реабилитации в количестве 17 штук переданы по актам приемки-передачи другим лицам, также нуждающимся в средствах реабилитации, а именно Агафонову В.С., Дедюриной Т.А., Лепехиной З.С., Одинцову М.В., Пономаревой А.В., Постовалову В.И., Размазиной У.С., Абдувалиевой Ф.А., Девятковой Ф.В., Ташлановой В.Д., Ильясовой Х.А., Гумеровой Д.В., Филимоновой Т.К., Дащенко А.М., Остяковой Е.Н., Юмачиковой К. А., Шишлову А.И.

Вместе с тем, Абдувалиевой Ф.А., Девятковой Ф.В., Ташлановой В.Д., Ильясовой Х.А., Гумеровой Д.В., Филимоновой Т.К., Дащенко А.М., Остяковой Е.Н. были предоставлены противопролеждневые матрацы ФГУП "Тюменское ПрОП Минздравсоцразвития России", что подтверждается актами приемки - сдачи товара (т.2 л.д. 12-19).

Довод апелляционной жалобы о том, что противопролежневые матрацы вышепоименованным гражданам были выданы предпринимателем ранее, чем таковые были выданы ФГУП "Тюменское ПрОП Минздравсоцразвития России", не находит своего правового обоснования, поскольку повторность выдачи одних и тех же средств реабилитации одним и тем же гражданам в течение одного года не предусмотрено законодательством.

Согласно списками умерших граждан отделений органов ГАГСа Юмачикова К. А., Шишлов А.И. на момент поставки товара являлись умершими ( т.2 л.д. 20-22, 23-27).

Таким образом, факт поставки предпринимателем противопролежневых матрацев 10 инвалидам опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, региональным отделением ФСС РФ документально не опровергнут факт передачи средств реабилитации следующим гражданам: Агафонову В.С., Дедюриной Т.А., Лепехиной З.С., Одинцеву М.В., Пономареву А.В., Постовалову В.И., Размазиной У.В. (всего семи гражданам), которые так же являлись нуждающимися в получении указанных средств реабилитации, и которым эти средства выданы не были.

Таким образом, истцом не доказано причинение ему убытков на сумму 13 965 руб.

Указание судом первой инстанции в обжалуемом решении на то, что истом не доказаны убытки в сумме 11 970 руб. является следствием технической ошибки, что подтверждается содержанием обжалуемого решения, в котором приведен расчет недоказанных истцом убытков и определением об исправлении арифметической ошибки, и не свидетельствует о принятии судом неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 19 950 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, и учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, то есть на ИП Приходкина И.Г.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2012 по делу N А70-12311/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков