Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-21052/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-151938/10-71-714б по иску Конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АБК "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) ( 109544, Москва. Ул. Б.Андроньевская, д. 17, ОГРН 1027739121849), ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" (156003, Костромская область, Кострома, Солониковская, д. 10, ОГРН 1094401000946) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" - не явился, извещен;

от ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" -Богданова С.Е. по доверенности от 01.03.2012 б/н

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице Башмакова М.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением

о признании недействительной банковской операции, совершенной 26.11.2010 оформляющей перечисление денежных средств по погашению кредита в размере 2 338 403,04 рубля с расчетного счета ООО "КАСКАД-ТИТАН";

о применении последствий недействительной сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке:

восстановить задолженность АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед ООО "КАСКАД-ТИТАН" по договору банковского счета в размере 2 338 403,04 рублей;

восстановить задолженность ООО "КАСКАД-ТИТАН" в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) по договору овердрафтного кредита N 32/45201/10/ОВ от 26.04.2010 в размере 2 338 403,04 рубля.

Определением от 21.05.2012 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемая банковская операция совершена до появления официальной информации о неплатежеспособности банка, поскольку предписание ЦБ РФ (ДСП) и официальная картотека были установлены по состоянию на 01.12.2010 в то время, как операция совершена 26.11.2010.

В материалах дела имеются доказательства отсутствия в костромском филиале банка как скрытой, так и официальной картотеки, свидетельствующих о неисполнении обязательств.

По мнению ответчика, реальность денег, направленных на погашение денежного обязательства, не может быть установлена только на основании способа распоряжения ими - с использованием расчетного счета или без такового, при этом ответчик погасил кредит в установленный договором срок.

Как указывает заявитель жалобы, ему не было известно о финансовых проблемах банка в момент совершения оспариваемой операции.

ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" полагает, что заявителем по делу пропущен срок на обращение в суд, который следует исчислять с момента назначения временной администрации банка.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика-ЗАО "КАСКАД-ТИТАН", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела 26.04.2010 между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (кредитор) и ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" (заемщик) было заключено Дополнительное соглашение N 32/42201/10/ОВ к договору банковского счета юридического лица, созданного в валюте РФ о предоставлении овердрафтного кредита.

Согласно условиям дополнительного соглашения кредитор принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в форме овердрафт для покрытия дебетового сальдо по расчетному счету при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств для оплаты расчетных документов.

В соответствии с п. 5.1 дополнительного соглашения возврат кредита производится путем списания денежных средств со счета Заемщика N 40702-810-6-1600-0000637, открытого в Банке.

Факт перечисления денежных средств по договору кредита на ссудный счет ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" N 45201-810-1600-0000043 подтверждается выпиской с лицевого счета, и не оспаривается сторонами.

По состоянию на 26.11.2010 задолженность заемщика составляла 2 338 403 руб. 04 коп., что также подтверждается выпиской из лицевого счета ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" N 45201-810-1600-0000043.

26.11.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) были совершены банковские операции, отражающие поступление денежных средств на расчетный счет ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" N 40702-810-6-100-0000637 со счетов по учету вексельной задолженности по выпущенным банком векселям и со счетов других клиентов Банка внутрибанковскими проводками, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

03.12.2010 приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

22.12.2010 Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

18.03.2011 Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что платежеспособность филиала банка свидетельствовала о наличии возможности осуществления операций по нему.

В силу ч. 3 ст. 55 ГК РФ филиал банка не может являться юридическим лицом, соответственно финансовое состояние основного банка отражает финансовое состояние филиала.

Как установлено судом, оспариваемые банковские операции, совершенные 26.11.2010, оформляющие перечисление денежных средств по погашению кредита в сумме 2 338 403, 04 руб., произведены в период менее одного месяца (за 6 дней) до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

В период с 22.11.2010 АКБ "Славянский банк" (ЗАО) прекратил клиентские платежи в связи с резкой потерей ликвидности, о чем 25.11.2010 появились сообщения в средствах массовой информации, в том числе официальные сообщения АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Предписанием ЦБ РФ от 01.12.2010 N 33-09-10/97092дсп установлено, что на 01.12.2010 платежи по поступившим от клиентов банка обращениям 19.11.2010 так и не были проведены по корреспондентскому счету АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Довод заявителя жалобы о том, что ему не было известно о неплатежеспособности банка, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, события, связанные с неплатежеспособностью банка, получили широкую огласку в средствах массовой информации, начиная с 25.11.2010, при этом скрытая картотека банка появилась уже 19.11.2010.

С учетом того факта, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" стало известно о неплатежеспособности банка после совершения оспариваемой сделки, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом надлежащей степени и осмотрительности ответчику должно было быть известно о финансовых трудностях банка на момент совершения оспариваемых операций.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка, платежные документы ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ЗАО "КАСКАД-ТИТАН", в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Возможность оспаривания действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрена п. 3 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К оспариванию таких действий применяются правила гл. III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции о наличии у оспариваемых банковских операций признаков, предусмотренных ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимых для признания их недействительными.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть оспорены сделки, совершенные в течение шести месяцев до даты назначения Банком России временной администрации (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом того факта, что временная администрация по управлению банком была назначена 01.12.2010, а оспариваемые банковские операции совершены 26.11.2010, то есть в течение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для оспаривания указанных операций.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу норм п. 1 ст. 845 ГК РФ клиент признается кредитором банка по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

В пункте 6 Информационного письма ВАС РФ от 14.04.2009 года N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.

Поскольку при оспаривании сделок требования предъявляются к сторонам сделки, соответственно ответчиками по заявленным требованиям об оспаривании банковских операций выступают банк и клиент по договору банковского счета.

Совершение оспариваемых банковских операций повлекло за собой прекращение обязательства банка перед ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" по договору банковского счета на сумму в размере 2 338 403,04 рублей.

В случае, если бы банковские операции по списанию денежной суммы со счета ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" не были совершены, денежные требования ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в соответствии со ст. 50.36 Федерального "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе требований кредиторов третьей очереди и должны были бы удовлетворяться в порядке очередности и пропорциональности, установленной нормами ст. ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 50.36, 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Таким образом, требования ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" были удовлетворены с нарушением указанных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

На момент совершения банковских операций у банка были иные кредиторы, требования которых не были удовлетворены. Указанные факты сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно п. п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о пропуске срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок в связи со следующим.

Как указано в ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что процедура конкурсного производства по настоящему делу введена с 18.03.2011, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с этого момента.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые банковские операции были совершены в пределах установленного законом для оспаривания таких операций срока, при совершении указанных операций были допущены нарушения норм действующего законодательства, повлекшие недействительность указанных операций, факт неосведомленности ЗАО "КАСКАД-ТИТАН" о неплатежеспособности банка не подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 по делу N А40- 151938/10-71-714б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова