Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 08АП-5607/12, N 08АП-5608/2012

город Омск

16 августа 2012 г.

Дело N А46-11072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5607/2012) конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин" Башлыкова Сергея Викторовича, (регистрационный номер 08АП-5608/2012) общества с ограниченной ответственностью "Винник и Партнёры" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2012 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании расходов конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин" Башлыкова Сергея Викторовича необоснованными, в рамках дела N А46-11072/2010 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин",

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин" Башлыкова Сергея Викторовича - Едокеевич В.П. по доверенности от 22.06.2012,

от саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" - Едокеевич В.П. по доверенности от 21.06.2012 N 55,

от Федеральной налоговой службы - Буховец Н.А. по доверенности от 30.05.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Винник и Партнёры" - Локоткова Н.М. по доверенности от 12.03.2012,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (Росимущество) - Алгазин В.В. по доверенности от 30.07.2012 N 144-Д,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2011 по делу N А46-11072/2010 Федеральное государственное унитарное предприятие "Омский завод подъемных машин" (далее - ФГУП "ОЗПМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Корниенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2011 по делу N А46-11072/2010 конкурсным управляющим должника утвержден Башлыков С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу N А46-11072/2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.06.2012.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) в порядке статей 60, 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными, в котором просила признать необоснованным, не соответствующим пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве нерасторжение договора оказания юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет СВ" (далее - ООО "ЮФ "Паритет СВ") с оплатой услуг в размере 150 000 руб. в месяц; признать необоснованным, не соответствующим пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве заключение трудового договора с исполнительным директором Корниенко Ю.В. от 08.08.2011; признать необоснованным расходование конкурсной массы ФГУП "ОЗПМ" в размере 247 329 руб. 87 коп. (фактически оплаченных на 13.12.2011) - оплата услуг ООО "ЮФ "Паритет СВ" и Корниенко Ю.В. в размере 124 897 руб. 85 коп. (на дату подачи жалобы); обязать Башлыкова С.В. вернуть сумму в размере 372 227 руб. 72 коп., выплаченную Корниенко Ю.В. и юридической фирме в конкурсную массу.

В судебном заседании, открытом 22.03.2012, Арбитражный суд Омской области привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Винник и Партнеры" (далее - ООО "ЮФ "Винник и Партнеры") (до 22.02.2012 ООО "ЮФ "Паритет СВ").

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2012 по делу N А46-11072/2010 заявление ФНС России о признании расходов конкурсного управляющего ФГУП "ОЗПМ" Башлыкова С.В. необоснованными удовлетворено частично. Признано необоснованным расходование конкурсным управляющим ФГУП "ОЗПМ" Башлыковым С.В. конкурсной массы ФГУП "ОЗПМ" в размере 247 329 руб. 87 коп. - оплата услуг ООО "ЮФ "Паритет СВ". Суд обязал конкурсного управляющего ФГУП "ОЗПМ" Башлыкова С.В. вернуть в конкурсную массу ФГУП "ОЗПМ" денежную сумму в размере 247 329 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворения заявления ФНС России, конкурсный управляющий должника и ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" в апелляционных жалобах просили его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе указал на то, что суд первой инстанции не учел факт заключения договора оказания услуг с ООО "ЮФ "Паритет СВ" до утверждения конкурсным управляющим должника Башлыкова С.В. и факт оплаты услуг оказанных за период до утверждения конкурсного управляющего с 10.06.2012 по 10.08.2012. Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что юридические услуги приняты исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФГУП "ОЗПМ", сведения о привлечении ООО "ЮФ "Паритет СВ" отражены в отчете о ходе конкурсного производства должника, то у вновь утвержденного конкурсного управляющего оснований для отказа от оплаты оказанных привлеченным специалистом услуг не возникло. Наличие в штате должника работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, не препятствует конкурсному управляющему привлекать для обеспечения своей деятельности лиц, обладающих специальными познаниями в области банкротства. Доказательств несоразмерности или завышенности стоимости оказанных ООО "ЮФ "Паритет СВ" юридических услуг заявителем не представлено. Лимит выплаченных привлеченному лицу денежных средств не превышает лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве.

ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" в обоснование апелляционной жалобы указало на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ООО "ЮФ "Паритет СВ" привлекалось для оказания услуг, не связанных с процедурой банкротства в отношении ФГУП "ОЗПМ". В акт от 01.07.2011 случайно попали услуги, оказанные должнику в период наблюдения с 01.06.2011 по 09.06.2011 (пункты 1-17 акта). Основной объем оказанных услуг, указанный в акте от 01.07.2011, осуществлялся в процедуре конкурсного производства, направлен на достижение целей конкурсного производства и реализацию обязанностей конкурсного управляющего, перечисленных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий обязан доказывать, что штатные сотрудники ФГУП "ОЗПМ", замещавшие свои должности в период с 10.06.2011 по 10.08.2011, не могли осуществлять деятельность (полностью либо в части), для выполнения которой привлекалось ООО "ЮФ "Паритет СВ", противоречит пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Сотрудники ФГУП "ОЗПМ" не обладали необходимыми навыками и опытом сопровождения процедур банкротства. ООО "ЮФ "Паритет СВ" специализируется на оказании услуг по сопровождению процедур банкротства, имеет большой опыт работы в данной области. Доказательств необоснованности привлечения ООО "ЮФ "Паритет СВ" и несоответствия стоимости услуг привлеченного специалиста ожидаемому результату ФНС России не представила. Стоимость услуг ООО "ЮФ "Паритет СВ" в размере 150 000 руб. в месяц за выполненный объем работы не превышает рыночную стоимость данных услуг по г. Омску, не превышает лимит, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве.

ФНС России в письменном отзыве на апелляционные жалобы указала на необоснованное привлечение ООО "ЮФ "Паритет СВ".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Винник и Партнёры" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв на жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части и установил следующее.

Между исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФГУП "ОЗПМ" и ООО "ЮФ "Паритет СВ" 10.06.2011 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ООО "ЮФ "Паритет СВ" приняло на себя обязательство на абонентской основе осуществлять исполнение возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего обязанностей, а именно: представительство интересов заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в том числе по вопросам взыскания дебиторской задолженности, установления требований кредиторов и иных делах; представительство интересов заказчика в правоохранительных органах, органах прокуратуры Российской Федерации, а также иных органах государственной власти по вопросам текущей деятельности заказчика; юридическое сопровождение текущей хозяйственной деятельности заказчика; организация и подготовка материалов собраний кредиторов; устное и письменное консультирование заказчика (работников, служб и подразделений заказчика) по вопросам гражданского, административного, трудового, налогового, гражданско- и арбитражно-процессуального права, а также по вопросам бухгалтерского учета; правовая экспертиза договоров гражданско-правового характера, корректировка типовых форм договоров в целях обеспечения максимальной защиты интересов заказчика, подготовка проектов договоров, в том числе договоров участия в долевом строительстве, протоколов разногласий, претензий по запросу заказчика; правовая экспертиза оформления трудовых отношений, на предмет соответствия требованиям трудового законодательства РФ, при необходимости их корректировка.

Стоимость услуг определена сторонами в 150 000 руб. ежемесячно (пункт 3.1 договора).

Срок оказания услуг определен с 10.06.2011 по 10.12.2011 (пункты 4.1, 4.2 договора).

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2011 (за июнь 2011 года), от 01.08.2011 (за июль 2011 года), от имени должника подписанные исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2011 (за август 2011 года), от имени должника подписанный конкурсным управляющим Башлыковым С.В.

Общая стоимость услуг согласно актам составляет 450 000 руб.

После подписания актов ООО "ЮФ "Паритет СВ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "ОЗПМ" 550 000 руб., составляющих стоимость оказанных по договору от 10.06.2011 услуг, и 5866 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 по делу N А46- 12965/2011 исковые требования ООО "ЮФ "Паритет СВ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ФГУП "ОЗПМ" его обжаловал, обратившись с апелляционной жалобой. 24.02.2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял отказ ООО "ЮФ "Паритет СВ" от заявленного требования, производство по делу N А46-12965/2011 прекращено.

По условиям представленного в материалы дела мирового соглашения от 11.11.2011, заключенного между ООО "ЮФ "Паритет СВ" и ФГУП "ОЗПМ", стороны договариваются о добровольном урегулировании спора, исполнитель (ООО "ЮФ "Паритет СВ") отказывается от получения вознаграждения за период с 10.08.2011 по 30.09.2011 в размере 250 000 руб. и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик (ФГУП "ОЗПМ") выплачивает стоимость оказанных по договору от 10.06.2011 за период с 10.06.2011 по 10.08.2011 услуг в размере 300 000 руб., а также государственную пошлину, оплаченную ООО "ЮФ "Паритет СВ" при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Обязательства по мировому соглашению от 11.11.2011 конкурсным управляющим ФГУП "ОЗПМ" исполнены в полном объеме в 2011 году, услуги, оказанные ООО "ЮФ "Паритет СВ" за период с 10.06.2011 по 10.08.2011 оплачены в размере 300 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела конкурсным управляющим должника соглашению от 11.11.2011 о расторжении договора на оказание юридических услуг от 10.06.2011 стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор с 10.08.2011.

Суд первой инстанции, проанализировав акты сдачи-приемки оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг от 10.06.2011, применительно к пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, руководствуясь пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришел к выводу о том, что, что лишь часть услуг, оказанных ООО "ЮФ "Паритет СВ", непосредственно связана с процедурой конкурсного производства в отношении должника, направлена на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (участие юриста в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего за период наблюдения как представителя должника, подготовка запросов в государственные органы, их отправка, подготовка уведомлений работников о предстоящем увольнении, подготовка уведомления в службу занятости о предстоящем сокращении работников и др.).

Установив, что в период действия договора от 10.06.2011 в ФГУП "ОЗПМ" работали и, согласно отчету конкурсного управляющего от 30.08.2011, продолжали свою деятельность в ходе конкурсного производства: экономист, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, бухгалтер, специалист по подготовке справок для начисления пенсий, исполнительный директор, заместитель директора по правовым вопросам, секретарь-референт, экономист, до 22.08.2011 также работали: экономист, заместитель директора по общим вопросам, бухгалтер 2 категории, заместитель директора завода, юрисконсульт, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности ФНС России того, что привлечение ООО "ЮФ "Паритет СВ" для выполнения услуг в объеме, отраженном в подписанных актах сдачи-приемки выполненных услуг, и, соответственно, их оплата в размере 150 000 руб. ежемесячно (фактически 300 000 руб. за период с 10.06.2011 по 10.08.2011) является необоснованным.

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий не обосновал того, что штатные сотрудники ФГУП "ОЗПМ", замещавшие свои должности в период с 10.06.2011 по 10.08.2011, не могли должным образом под руководством конкурсного управляющего, имеющего опыт руководящей работы, осуществлять деятельность (полностью либо в части), для выполнения которой привлекалось ООО "ЮФ "Паритет СВ".

Поскольку привлечение ООО "ЮФ "Паритет СВ" не обосновано суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве пришёл к выводу о наличии оснований для признания расходов по оплате услуг указанного лица в размере 247 329 руб. 87 коп. необоснованными и обязании конкурсного управляющего ФГУП "ОЗПМ" Башлыкова С.В. возместить в конкурсную массу должника расходы в указанной сумме.

При оценке доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, по спору об оплате должником услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, в предмет доказывания входят факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий должника, договор оказания услуг с ООО "ЮФ "Паритет СВ" заключен до утверждения Башлыкова С.В. конкурсным управляющим должника.

Кроме того, конкурсным управляющим Башлыковым С.В. подписан только акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2011, два других акта от имени должника подписаны исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.

Из материалов дела усматривается, что после утверждения конкурсным управляющим Башлыкова С.В. им предпринеты меры для расторжения договора на оказание юридических услуг от 10.06.2011.

В результате достигнутого с ООО "ЮФ "Паритет СВ" соглашения договор на оказание юридических услуг расторгнут с 10.08.2011. По условиям мирового соглашения от 11.11.2011 ООО "ЮФ "Паритет СВ" отказалось от получения вознаграждения за период с 10.08.2011 по 30.09.2011 в размере 250 000 руб.

Учитывая, фактические обстоятельства, в том числе то, что договор оказания услуг с ООО "ЮФ "Паритет СВ" заключен до утверждения Башлыкова С.В. конкурсным управляющим должника, в данном случае ФНС России должна представить доказательства, свидетельствующие о том, что Башлыкову С.В. было известно о необоснованном привлечении исполняющим обязанности конкурсным управляющим должника ООО "ЮФ "Паритет СВ" и об отсутствии у него обязательств по оплате ООО "ЮФ "Паритет СВ" фактически оказанных услуг, связанных с проведением в отношении должника конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Башлыкову С.В. было известно об отсутствии обязательств по оплате ООО "ЮФ "Паритет СВ" фактически оказанных услуг, не представлено.

Оснований полагать, что Башлыков С.В. должен был знать о необоснованном привлечении исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ООО "ЮФ "Паритет СВ" не имеется, поскольку на момент оплаты услуг были подписаны акты оказанных услуг, заявления о признании необоснованным привлечения ООО "ЮФ "Паритет СВ" кем-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе ФНС России, подано не было.

Следует отметить, что ФНС России в силу действующего законодательства (статьи 12, 60, 134 Закона о банкротстве) вправе контролировать деятельность арбитражных управляющих, в том числе в части привлечения для обеспечения возложенных на арбитражных управляющих обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц. У правопреемника конкурсного управляющего такие функции отсутствуют.

Оснований утверждать, что ФНС России до января 2012 года не было известно о заключении договора на оказание юридических услуг от 10.06.2011 не имеется.

Необходимо отметить, что кроме актов оказанных услуг в материалы дела конкурсным управляющим должника представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период конкурсного производства в отношении должника специалисты привлеченного лица участвовали в судебных заседаниях в рамках настоящего дела (при рассмотрении требований) и в рамках иных дел в различных судах по вопросам, касающихся должника (по делу N А46-5800/2011 в Арбитражном суде Омской области о взыскании с должника задолженности, N 13-792/2011 в Ленинском районном суде и др.).

Помимо прочего, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела сотрудники ООО "ЮФ "Паритет СВ" подготавливали запросы в государственные органы, подготавливали уведомления работников о предстоящем увольнении и др.

Таким образом, даже если исходить из того, что часть услуг, отраженных в актах не имеют связи с делом о банкротстве либо могли быть оказаны силами имеющихся работников, то в любом случае часть услуг, обозначенных в актах, в действительности оказана привлеченным лицом, что ФНС России не опровергнуто. При этом лимит расходов, установленный законом, не превышен.

В таком случае, принимая также во внимание, что с участием вновь назначенного конкурсного управляющего Башлыкова С.В. ООО "ЮФ "Паритет СВ" отказалось от получения вознаграждения за период с 10.08.2011 по 30.09.2011 в размере 250 000 руб., исходя из чего заключено мировое соглашение на сумму 300 000 руб. за весь объем услуг, не имеется оснований утверждать, что данная сумма является несоразмерной с учетом фактически оказанного объема услуг, связанных с делом о банкротстве.

С учетом этих обстоятельств ФНС не доказала, что у конкурсного управляющего (при наличии подписанных актов оказанных услуг и не оспоренного кредиторами привлечения предыдущим и.о. конкурсного управляющим ООО "ЮФ "Паритет СВ") отсутствовали основания для оплаты услуг привлеченного лица.

Учитывая вышеприведенные нормы права и фактические обстоятельства, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, вопрос в указанной части разрешению по существу - в признании необоснованным расходование конкурсным управляющим ФГУП "ОЗПМ" Башлыковым С.В. конкурсной массы ФГУП "ОЗПМ" в размере 247 329 руб. 87 коп. - оплата услуг ООО "ЮФ "Паритет СВ" и обязании конкурсного управляющего ФГУП "ОЗПМ" Башлыкова С.В. вернуть в конкурсную массу ФГУП "ОЗПМ" денежную сумму в размере 247 329 руб. 87 коп. следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2012 по делу N А46-11072/2010 в обжалуемой части - в части признания необоснованным расходования конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин" Башлыковым Сергеем Викторовичем конкурсной массы должника в размере 247 329 руб. 87 коп. по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет СВ", отменить.

Разрешить в указанной части вопрос по существу. В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин" Башлыкова Сергея Викторовича в части расходования конкурсной массы должника в размере 247 329 руб. 87 коп. по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет СВ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова