город Омск |
|
20 августа 2012 г. |
Дело N А70-2556/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП-5434/2012) открытого акционерного общества "Фармация" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2А70-2556/2012 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению прокурора Армизонского района Тюменской области к открытому акционерному обществу "Фармация" (ИНН 7202157342, ОГРН1077203001138) о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Фармация" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от Прокуратуры Армизонского района Тюменской области - Марченко Татьяна Викторовна, предъявлено удостоверение;
установил:
Прокурор Армизонского района Тюменской области (далее по тексту - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ОАО "Фармация" (далее по тексту - ОАО "Фармация", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2012 по делу N А70-2556/2012 заявленные Прокурором требования удовлетворены.
Суд первой инстанции привлек ОАО "Фармация" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении виде штрафа в размере 40 000 руб.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации лекарственного препарата "Амосин" без рецепта врача.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Фармация" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2012 по делу N А70-2556/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого ему правонарушения.
Представитель Прокурора в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.
Общество, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Прокурора, установил следующие обстоятельства.
На основании лицензии от 19.03.2009 N ЛО-72-02-000063 Обществом осуществляется фармацевтическая деятельность, в том числе, розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств в аптеке, расположенной по адресу: Тюменская область, Армизонский район, с. Армизонское, ул. Первомайская д. 3.
01.03.2012 в 17 час. 19 мин. сотрудником ОП N 1 МО МВД РФ "Омутинский" в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, в аптеке, расположенной по адресу: Тюменская область, Армизонский район, с. Армизонское, ул. Первомайская д. 3 была приобретена 1 упаковка лекарственного средства "Амосин" без рецепта врача.
Результаты проверочной закупки были отражены в протоколе проверочной закупки от 01.03.2012, протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 01.03.2012, протоколе осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов от 01.03.2012 (л.д. 24-26).
Постановлением от 22.03.2012 Прокурором по факту осуществления ОАО "Фармация" предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных условий в отношении Общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д. 13).
Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 28.8 Кодекса Прокурор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2012 по делу N А70-2556/2012 заявленные Прокурором требования удовлетворены.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Административная ответственность за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность в виде штрафа в размере от 40 000 руб. для юридических лиц.
Согласно пункту 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
Подпункт 47 пункта 1 статьи 12 названного Закона обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к получению лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение).
В силу пункта 5 вышеуказанного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:
аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (подпункт "г").
Как следует из пункта 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пунктк 5 настоящего Положения.
Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о невыполнении Обществом требований подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.
Пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
Поскольку лекарственный препарат "Амосин" не включен в перечень препаратов, которые могут отпускаться без рецепта врача, то такой лекарственный препарат может быть отпущен покупателю только при предъявлении в аптечном пункте соответствующего рецепта врача.
Как было указано выше, Прокуратурой было установлено, что ОАО "Фармация" в нарушение трбеований действующего законодательства допустило реализацию лекарственного препарата "Амосин" без предъявления рецепта врача.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, протоколом проверочной закупки от 01.03.2012, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 01.03.2012, протоколом осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов от 01.03.2012 подтверждается тот факт, что Общество, допустило реализацию препарата "Амосин" без предъявления рецепта врача.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления фармацевтической деятельности. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Доводы подателя жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что фармацевт, реализовавшая лекарственный препарат без предъявления рецепта врача, не могла отказать в помощи больному, не может быть рассмотрено в качестве освобождающего Общество от обязанности соблюдать требования действующего законодательства в части реализации определнных лекарственных препаратов только по предъявлению рецепта врача.
Нарушение порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2012 по делу N А70-2556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фармация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.Н. Лотов |
Судьи |
Л.А. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-2556/2012
Истец: Прокуратура Армизонского района Тюменской области
Ответчик: ОАО "Фармация"
Третье лицо: Прокуратура Тюменской области