Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 11АП-8311/12

г. Самара

20 августа 2012 г.

Дело N А72-9172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании до 1-ого и 2-ого перерыва:

от заявителя апелляционной жалобы Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам Администрации г. Ульяновска - представитель Кривов К.Б. по доверенности N 159-01-12 от 10.07.2012 г.

от истца - не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика Администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск - представитель Кривов К.Б. по доверенности N 16919-02 от 27.07.2012 г.

от иных ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

после 2-ого перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 - 16 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам Администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2012 г. по делу N А72-9172/2011 (судья Мозжухина И.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Россы", г. Ульяновск, (ОГРН 1027301168531, ИНН 7325038240), к Администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, к Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам Администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск, к Муниципальному унитарному предприятию "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска" (ОГРН 1027301410157, ИНН 7303000154), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский Дом Недвижимости", г. Ульяновск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: - общество с ограниченной ответственностью "Уралец", г. Ульяновск, - общество с ограниченной ответственностью "Инвест Недвижимость", г. Ульяновск, о признании сделки недействительной,

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие "Городской центр по благоустройству и озеленению города Ульяновска", г.Ульяновск; Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Дом Недвижимости", г.Ульяновск,

о признании незаконным решения от 09.12.2011 по делу N 7849/04-2011, по заявлению закрытого акционерного общества "Россы", г. Ульяновск, (ОГРН 1027301168531, ИНН 7325038240), к Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам Администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), о признании недействительным ненормативного акта Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам Администрации г. Ульяновска N 6997-11 от 20.04.2011 года о даче согласия на совершение сделки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Россы" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации г. Ульяновска, к Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам Администрации г. Ульяновска (КУГИЗ), к Муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска" (до переименования МУП "Декоративные культуры", далее Предприятие), ООО "Поволжский Дом Недвижимости" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании недействительными приватизации муниципального имущества магазина "Цветы" МУП "Декоративные культуры", отчужденного по сделке купли-продажи в ООО "Поволжский Дом Недвижимости"; договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 29.04.2011 г.; применении к ничтожной сделке, последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав стороны возвратить другой стороне все полученное имущество по сделке, в том числе возвратив в собственность муниципального образование "Город Ульяновск помещение магазина "Цветы" МУП "Декоративные культуры" в здании по ул. Гончарова, 38/8.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2012 г. и 15.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО "Уралец", ООО "Инвест Недвижимость".

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС) от 09.12.2011 по делу N 7849/04-2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2012, дело N А72- 54/2012 объединено в одно производство с делом N А72-9172/2011.

ЗАО "Россы" обратилось с заявлением о признании недействительным решения КУГИЗ N 6997-11 от 20.04.2011 о даче согласия на продажу недвижимого имущества МУП "Декоративные культуры" по адресу ул. Гончарова 38/8, как несоответствующего Федеральному закону N 161-ФЗ от 14.11.2002 и Решению Ульяновской Городской Думы N 136 от 23.12.2009, утвердившему положение "О порядке дачи согласия на совершение сделок муниципальным унитарным предприятием в муниципальном образовании "Город Ульяновск".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2012 дело N А72- 2989/2012 объединено в одно производство с делом N А72-9172/2011.

В суде первой инстанции ЗАО "Россы" заявило отказ от требований в части признания недействительной приватизации муниципального имущества магазина "Цветы" МУП "Декоративные культуры", отчужденного по сделке купли-продажи в ООО "Поволжский Дом Недвижимости".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2012 ходатайство истца о проведении экспертизы и приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Принят отказ истца от иска в части признания недействительной приватизации муниципального имущества магазина "Цветы", производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования закрытого акционерного общества "Россы" удовлетворены частично.

Договор купли продажи недвижимого имущества от 29 апреля 2011, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием "Декоративные культуры" и обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский Дом Недвижимости", признан недействительным. В остальной части иска отказано.

Заявление закрытого акционерного общества "Россы" о признании недействительным ненормативного акта удовлетворено.

Признано недействительным решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска N 6997-11 от 20.04.2011 о даче согласия на совершение сделки.

В удовлетворении заявления Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска отказано.

С Муниципального унитарного предприятия "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Дом Недвижимости" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

С закрытого акционерного общества "Россы" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсам Администрации г. Ульяновска обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Россы" и удовлетворении требования Комитета. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 09.08.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 16.08.2012. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании до и после перерыва представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

ЗАО "Россы" заявило отказ от требований в части признания недействительной приватизации муниципального имущества магазина "Цветы" МУП "Декоративные культуры", отчужденного по сделке купли-продажи в ООО "Поволжский Дом Недвижимости".

Заявленный ЗАО "Россы" отказ от исковых требований не противоречил закону и не нарушал права и интересы третьих лиц, в связи с чем был принят судом первой инстанции и производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Декоративные культуры" согласно распоряжению Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (КУГИЗ) от 24.09.2008 N 1010 было передано муниципальное имущество -нежилое помещение, общей площадью 121,7 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 28,30-32,35,36,106,107, расположенное по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Гончарова, 38/8.

Право хозяйственного ведения МУП "Декоративные культуры" зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 06.05.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 73-АТ N 869227(т.1,л.д.126).

Письмом от 13.04.2011 МУП "Декоративные культуры" обратилось к Главе города с просьбой разрешить заключение крупной сделки на сумму 5 300 000 руб., а именно продажу нежилого помещения, площадью 121,7кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.38/8 (л.д.116 т.1).

В ответ на данное обращение Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (КУГИЗ) в письме от 20.04.2011 N 6997-11 сообщил, что не возражает против реализации нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

29.04.2011 между МУП "Декоративные культуры" (продавец), и обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский Дом Недвижимости" (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 121,7 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 28,30- 32,35,36,106,107, расположенного по адресу Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Гончарова, 38/8, кадастровый номер помещений N 73-73-01/241/2008-239 (т.1,л.д.78-81).

Согласно п.2.1. договора, цена объекта определена на основании отчета N 248/11 от 14.04.2011, выполненного ООО "Уралец" и составляет 5 300 000 руб.

Как следует из акта приема-передачи объекта нежилого фонда от 29.04.2011 (л.д.82 т.1), продавец исполнил обязанность по передаче объекта в собственность покупателя.

Переход права собственности зарегистрирован 16.05.2011, правообладатель является ООО "Поволжский Дом Недвижимости" (т.1 л.д.65).

Решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 09.12.2011 действия Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска выразившееся в даче согласия на отчуждение муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска" были признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В качестве оснований недействительности вышеуказанной сделки ЗАО "Россы" указало нарушения Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд апелляционной инстанции в силу статей 294, 295, 209, 168, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Россы", приходит к выводу об отсутствии предусмотренных оснований для признания спорного договора недействительной сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ право распоряжения муниципального предприятия движимым или недвижимым имуществом может реализоваться только в пределах, не лишающих предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Закона об унитарных предприятиях, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Имеющееся в материалах дела письмо Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска от 20.04.2011 N 6997-11, в котором Комитет сообщил предприятию о том, что не возражает против реализации спорного объекта, свидетельствует о согласовании собственником сделки по отчуждению объекта недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, и, следовательно, о соблюдении требований законодательства при заключении оспариваемого договора.

Доказательств того, что реализация спорного объекта повлекла невозможность для предприятия осуществлять уставную деятельность, материалы дела не содержат.

В пункте 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ) установлен запрет на принятие федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и Центральным банком Российской Федерации актов по предоставлению государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), согласно которому преференции могут быть предоставлены исключительно в целях, поименованных в части 1 статьи 19 Закона, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (за исключением случаев, перечисленных в части 3 статьи 19 Закона), с соблюдением процедуры, регламентированной статьей 20 Закона.

Под государственными или муниципальными преференциями в силу пункта 20 статьи 4 указанного закона понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Аналогичное правило закреплено в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Следовательно, правомочия муниципального унитарного предприятия по распоряжению муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, ограничены необходимостью получения согласия собственника на отчуждение такого имущества.

Собственник муниципального имущества дал согласие на заключение договора купли-продажи указанного имущества.

Статьей 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В силу части 1 указанной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.

Как следует из буквального толкования пункта 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обязательное проведение конкурсов или аукционов предусмотрено на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, норма пункта 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не распространяет свое действие на заключение договоров купли-продажи, при которых происходит переход права собственности.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении.

Давая согласие на совершение сделки по отчуждению спорного объекта, Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска не определил и не ограничил круг лиц, которые могут выступать на стороне покупателя при совершении крупной сделки.

Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что рассматриваемые правоотношения по реализации муниципальным предприятием объекта недвижимости, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, путем заключения договора купли-продажи не могут быть приравнены к предоставлению Комитетом муниципальной преференции и, соответственно, об отсутствии в его действиях нарушения п.7 ч.1 ст.15 ФЗ "О защите конкуренции".

Оспариваемая сделка совершена с учетом всех требований действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требования ЗАО "Россы" не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам Администрации г. Ульяновска о признании незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд принимает новый судебный акт, которым отказывает ЗАО "Россы" в удовлетворении заявленных требований, удовлетворяет требования Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам Администрации г. Ульяновска, признает незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, от 09.12.2011 по делу N 7849/04-2011, в части принятия судом первой инстанции частичного отказа от иска и прекращения производства в указанной части по делу, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по иску, заявлениям и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ЗАО "Россы".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2012 г. по делу N А72-9172/2011 в части удовлетворения требований закрытого акционерного общества "Россы" и отказа в удовлетворении заявления Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, а также взыскания государственной пошлины отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования закрытого акционерного общества "Россы" к Администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, к Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам Администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, к Муниципальному унитарному предприятию "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский Дом Недвижимости", г. Ульяновск, о признании недействительным договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 29.04.2011 г., о применении к ничтожной сделке, последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав стороны возвратить другой стороне все полученное имущество по сделке, в том числе возвратив в собственность муниципального образование "Город Ульяновск помещение магазина "Цветы" МУП "Декоративные культуры" в здании по ул. Гончарова, 38/8 оставить без удовлетворения.

Заявление закрытого акционерного общества "Россы", г. Ульяновск, о признании недействительным решения КУГИЗ N 6997-11 от 20.04.2011 о даче согласия на продажу недвижимого имущества МУП "Декоративные культуры" по адресу ул. Гончарова 38/8, как несоответствующего Федеральному закону N 161-ФЗ от 14.11.2002 и Решению Ульяновской Городской Думы N 136 от 23.12.2009, утвердившему положение "О порядке дачи согласия на совершение сделок муниципальным унитарным предприятием в муниципальном образовании "Город Ульяновск" оставить без удовлетворения.

Заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, от 09.12.2011 по делу N 7849/04-2011 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, от 09.12.2011 по делу N 7849/04-2011.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Россы" (ОГРН 1027301168531, ИНН 7325038240), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю.Пышкина

Судьи

С.Ю.Николаева Е.А.Терентьев