Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 18АП-7891/12

г. Челябинск

16 августа 2012 г.

Дело N А07-6628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Подводнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-6628/2012 (судья Айбасов Р.М.).

Закрытое акционерное общество "Подводнефтегазстрой" (далее - ЗАО "Подводнефтегазстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Министерства, изложенного в письме исх. N ИА-53/4492 от 13.03.2012, в приобретении ЗАО "Подводнефтегазстрой" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:148, общей площадью 12401 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Донского, 69 и обязании Министерства заключить с ЗАО "Подводнефтегазстрой" договор купли-продажи указанного земельного участка по стоимости на день подачи заявления на выкуп земельного участка.

Определениями суда от 18.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура) (л.д. 1-3).

Решением суда от 15.06.2012 (резолютивная часть от 15.06.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 96-106).

В апелляционной жалобе ЗАО "Подводнефтегазстрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах существующих красных линий, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования данного участка как территории общего пользования, доступной неограниченному числу лиц, как это следует из п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения предписанного Инструкцией, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, порядка проектирования и установления красных линий, согласования и утверждения их проекта. Кроме того, из представленной Главархитектурой выкопировки схемы резервирования земельных участков не представляется возможным достоверно установить факт прохождения границ красных линий по испрашиваемому земельному участку. Схема расположения красных линий, которой суд дал оценку, вообще не представлялась в материалы дела. Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 32/15 от 23.12.2010 утверждена схема размещения зарезервированного земельного участка, а не схема расположения красных линий, ввиду чего нанесение на схему резервирования границ красных линий не имеет правовых оснований. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что заявителем по требованию Министерства по факту более раннего обращения общества за выкупом земельного участка произведена корректировка границ земельного участка и его площади с учётом направления красных линий.

Необоснованным, по мнению общества, является вывод суда первой инстанции о резервировании спорного земельного участка, поскольку из ответа Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 01/375 от 25.05.2012 следует, что испрашиваемый земельный участок не зарезервирован.

Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что ранее в 2008 году общество пыталось приватизировать земельный участок, из которого образован испрашиваемый земельный участок, и Министерством было принято положительное решение о его приватизации, сторонами подписан договор купли-продажи от 04.12.2008 однако общество ввиду временных финансовых трудностей своевременно не исполнило обязательство по оплате и договор был расторгнут Министерством. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на тот момент какие-либо правовые препятствия, связанные с расположением красных линий, для приватизации земельного участка отсутствовали.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Подводнефтегазстрой" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - административно-производственное здание площадью 3 825,2 кв.м., Лит. А,Б,В,Д,Д1,Е по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дмитрия Донского, 69, о чём в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2012 (л.д. 17).

В ответ на обращение общества о выкупе земельного участка площадью 12 673 кв.м. с кадастровым номером 02:55:030221:6 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дмитрия Донского, 69, Министерство письмом (исх.N ИА-53/21067 от 14.12.2011) сообщило, что согласно письму Главархитектуры указанный земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий. В соответствии с Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с целью размещения инженерной и транспортной инфраструктур. В связи с чем земельный участок приватизации не подлежит (л.д. 75).

В ответ на обращение общества о выкупе земельного участка площадью 12 401 кв.м. с кадастровым номером 02:55:030221:148 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дмитрия Донского, 69, Министерство письмом (исхN ИА-53/4492 от 13.03.2012) сообщило, что согласно письму Главархитектуры от 13.02.2012 N 7-1072/ПР указанный земельный участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий ул. Дмитрия Донского. В соответствии с Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с целью размещения инженерной и транспортной инфраструктуры. В связи с чем земельный участок приватизации не подлежит (л.д. 16).

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, поскольку частично расположен в границах существующих красных линий, а также зарезервирован для муниципальных нужд в установленном законом порядке, в том числе путём внесения в решение о резервировании земель сведений о земельном участке, из которого был образован испрашиваемый земельный участок.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:148, выраженного в письме Министерства исх. N ИА-53/4492 от 13.03.2012 (л.д. 16), незаконным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных этим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2 статьи 15 ЗК РФ).

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27 ЗК РФ).

Из обжалуемого отказа следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий ул. Дмитрия Донского и не подлежит приватизации.

В письме также имеется указание на то, что в соответствии с Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с целью размещения инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении дел о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействий), в частности, органов местного самоуправления, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (п.п. 11 ч. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ч. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, определенном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела выкопировки из приложения N 1 к решению Совета городского округа г. Уфа о резервировании земельных участков (л.д. 68, 70), суд установил, что спорный земельный участок частично (со стороны ул. Дм.Донского) входит в зону резервирования для муниципальных нужд.

Представленные схемы надлежащим образом заверены и являются сведениями из базы данных Главархитектуры, оснований для их критической оценки у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности достоверно установить факт резервирования земельного участка из анализируемого документа подлежит отклонению.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Во исполнение данной процессуальной обязанности заинтересованным лицом в доказательство обоснованности отказа в предоставлении земельного участка в материалы дела представлены вышеуказанные выкопировки из приложения N 1 к решению Совета городского округа г. Уфа о резервировании земельных участков.

Между тем предусмотренная ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность органа публичной власти доказать правомерность своих действий не снимает с заявителя обязанности по доказыванию соответствующих возражений.

Однако заявитель не обосновал обстоятельства нахождения испрашиваемого земельного участка вне зоны резервирования.

Ввиду указанного, на основании ст. 9, ч. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о вхождении испрашиваемого земельного участка в зону резервирования на основании указанных документов.

Кроме того, факт резервирования испрашиваемого земельного участка подтверждается другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 16 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд может осуществляться соответственно Правительством Республики Башкортостан или органами местного самоуправления на основании утвержденной градостроительной и землеустроительной документации.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в соответствии с ЗК РФ, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с учетом корректировки Генерального плана города Уфы Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.08.2006 N 14/4, Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Комплексной программой развития коммунальной инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан до 2015 года, разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов планировок на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, зарезервированы земельные участки в границах, определенных приложением N 1 к настоящему решению, для муниципальных нужд на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, относящиеся к категории земель населенного пункта, ориентировочной площадью 8253,83 га, в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур с ограничением предоставления их в собственность до 01.01.2015.

Решение о резервировании было опубликовано в газете "Вечерняя Уфа" от 29.12.2010 N 249(11647).

Как следует из материалов дела, в границы земельного участка, указанного в границах резервирования, вошёл и испрашиваемый земельный участок.

Так, в перечне кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, отражён, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:6 (л.д. 90).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из государственного кадастра недвижимости от 04.04.2012, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:148 ранее имел кадастровый номер 02:55:030221:6 (л.д. 13).

С учётом изложенного, не соответствует обстоятельствам дела довод заявителя со ссылкой на ответ Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 01/375 от 25.05.2012, что резервирование земельного участка не производилось.

Указанные выше обстоятельства применительно к п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 12 401 кв.м. с кадастровым номером 02:55:030221:148 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дмитрия Донского, 69, не подлежат приватизации.

Ссылка апеллянта на то, что заявителем по требованию Министерства по факту более раннего обращения общества за выкупом земельного участка произведена корректировка границ земельного участка и его площади с учётом направления красных линий, также не принимается в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

При сопоставлении имеющихся в деле схем, отражающих зону резервирования (л.д. 68, 76) судом действительно установлена корректрировка границ земельного участка со стороны ул. Кулибина.

Вместе с тем указанное обстоятельство не опровергает факт вхождения испрашиваемого земельного участка в зону резервирования со стороны ул. Дмитрия Донского.

Доказательств того, что заявителем произведена корректировка границ со стороны ул. Дм.Донского, в материалах дела не имеется.

Напротив, из соотношения схем, отражающих зону резервирования до и после корректировки границ земельного участка (л.д. 68, 76), следует обстоятельство неизменности границ земельного участка со стороны ул. Дм.Донского, о чём, в частности, свидетельствует размещение на границе земельного участка наземного объекта.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о недоказанности расположения земельного участка в границах существующих красных линий.

По смыслу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующие красные линии отражают фактическое нахождение территории в границах земель общего пользования.

Между тем указанное обстоятельство из схем расположения земельного участка (л.д. 68, 70) не следует.

Напротив, существование действующих красных линий исключается размещением на земельном участке наземного объекта на границе земельного участка со стороны ул. Дм.Донского, в силу чего использование данной части земельного участка для общего пользования невозможно.

Наличие проектируемых (планируемых) красных линий по смыслу ч. 4 ст. 28 и ч. 12 ст. 85 ЗК РФ само по себе (при отсутствии надлежащим образом оформленного резервирования земель) не является препятствием к приватизации земельного участка.

При таких обстоятельствах оценка судом первой инстанции схем резервирования земельных участков (л.д. 68, 70) как доказательства нахождения земельного участка в границах красных линий необоснованна.

Между тем при наличии доказательств резервирования испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения по существу.

Ссылка ЗАО "Подводнефтегазстрой" на то, что ранее в 2008 году общество пыталось приватизировать земельный участок, из которого образован испрашиваемый земельный участок, и Министерством было принято положительное решение о его приватизации, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что на тот момент какие-либо правовые препятствия, связанные с расположением красных линий, для приватизации земельного участка отсутствовали, признаётся судом несостоятельной, поскольку на момент повторного обращения за выкупом земельного участка было издано Решение Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15, которым спорный земельный участок включен в схему резервирования и в перечень участков, подлежащих резервированию.

Таким образом, в материалах дела не находит подтверждения обстоятельство несоответствия оспариваемого решения уполномоченного органа закону и иному нормативному правовому акту, в связи с чем заявителем не представлены доказательства наличия совокупности элементов, предусмотренных ст. 198 АПК РФ в качестве основания для признания недействительным ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является верным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-6628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Подводнефтегазстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

И.Ю.Соколова Л.В.Пивоварова