Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-20667/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

А40-24285/12-82-222

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Таежная Буровая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" мая 2012 г. по делу N А40-24285/12-82-222 по иску ООО "ГеоПласт" (ОГРН 1024001181137) к ООО "Таежная Буровая компания" (ОГРН 1077758451077) о взыскании задолженности по договору субаренды,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: представитель не явился, извещен.

Истец, ООО "ГеоПласт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Таежная Буровая Компания" о взыскании задолженности в размере 5 426 404 руб. 84 коп по договору субаренды от 11.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012 года исковые требования в полной сумме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исковое заявление подписано неполномочным лицом.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2007 года между ООО "ГеоПласт" и ООО "Таежная буровая компания" был заключен Договор субаренды. Согласно п. 1.1. договора субаренды от 11.11.2007 г. Арендодатель передает Арендатору в субаренду буровой станок LF-90, 2007 г., выпуска, N 2, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить буровой станок LF-90.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2.2.6. договора субаренды стороны установили, что Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. Согласно п.4.2. договора субаренды пользование буровым станком LF-90 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в соответствии с графиком (Приложение N 1) являющимся неотъемлемой части договора субаренды.

Исполнение Арендодателем Договора Субаренды от 11.11.2007 го, подтверждается актами сдачи-приемки работ: Акт N 1 от 31.01.2009 на сумму 737 854 руб.23 коп. Акт N 2 от 28.02.2009 на сумму 735 863руб. 56 коп. Акт N 3 от 31.03.2009 г. на сумму 733 956 руб. 24 коп. Акт N 4 от 30.04.2009 г. на сумму 730 629 руб. 71 коп. Акт N 5 от 31.05.2009 г. на сумму 725 889 руб. 89 коп. Акт N 6 от 30.06.2009 г. на сумму 722 489 руб. 82 коп. Акт N 7 от 31.07.2009 г. на сумму 718 950 руб.19 коп. Акт N 8 от 31.08.2009 г. на сумму 708 788 руб. 39 коп. Итого на сумму 5 814 422, 03 руб. 03 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий Договора Субаренды от 11 ноября 2007 года ООО "Таежная буровая компания" до настоящего времени свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 5 426 404 руб. 84 коп.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции пояснил, что наличие и расчет долга в сумме 5 426 404 руб. 84 коп. не оспаривает. Ответчиком также представлен реестр требований кредиторов на дату 14.06.2011 г. из которого видно, что по кредитору ООО "ГеоПласт" ответчик числит сумму долга 5 426 404 руб. 84 коп.

В материалах дела имеются промежуточные акты (оригиналы) сверок задолженности, подписанные сторонами: за период с 01.01.2011 г. по 14.06.2011 г. - долг 6 984 606.73 руб.; за период январь - октябрь 2010 г. - долг 10 043 420.47 руб. ; за период с 01.01.2010 г. по 28.12.2010 г. - долг 4 617 015.63 руб.

Довод апелляционной жалобы о неполномочности лица подписавшего исковое заявление опровергается представленным в материалы дела документами. Исковое заявление подписано Рубенштейном В.И., являющимся генеральным директором ООО "ГеоПласт", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.10.2011 г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" мая 2012 г. по делу N А40-24285/12-82-222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков