Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 08АП-5682/12

город Омск

22 августа 2012 г.

Дело N А46-15737/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5682/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арматурно-фланцевый завод" на определение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арматурно-фланцевый завод" города Омска (ИНН 5528016495, ОГРН 1025501862320) Науменко Петра Павловича об обеспечении доказательств в рамках рассмотрения требования кредитора ООО "Завод сборного железобетона N 5 Треста Железобетон" в рамках дела N А46-15737/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арматурно-фланцевый завод",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27 июля 2012 года по делу N А46-15737/2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2012 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арматурно-фланцевый завод" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 25 июля 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы кредитору ООО "Завод сборного железобетона N 5 Треста Железобетон";

- надлежащие документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

Определение от 04 июля 2012 года по делу N А46-15737/2010 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 04 июля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арматурно-фланцевый завод" по адресам, имеющимся в материалах дела, однако доказательства получения конкурсным управляющим вышеуказанного определения отсутствуют, в связи с чем суд счел необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 АПК РФ. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арматурно-фланцевый завод" города Омска Науменко Петру Павловичу предложено устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 20 августа 2012 года.

В установленный срок конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арматурно-фланцевый завод" указанные в определении от 27 июля 2012 года по делу N А46-15737/2010 документы не представлены, недостатки не устранены.

Определение от 27 июля 2012 года по делу N А46-15737/2010 также было размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 27 июля 2012 года, направленная конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арматурно-фланцевый завод" города Омска Науменко Петру Павловичу по адресу: 305000, г. Курск, Красная площадь, 8 получена подателем жалобы 06.08.2012 года, о чем свидетельствует два почтовых уведомления о вручении N 64409957483061 и 64409957483055.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арматурно-фланцевый завод" от 21.06.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

Н.А. Шарова