Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 12АП-6849/12

г. Саратов

24 августа 2012 г.

Дело N А12-5206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮгСвязь-строй" Журавлева О. В. по доверенности от 09.04.2012, конкурсного управляющего Зеленихина М.В. - Червоткиной А. А. по доверенности от 06.10.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСвязь-строй" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года по делу N А 12-5206/2011 (судья Мигаль А. Н.)

по заявлению конкурсного управляющего Зеленихина М. В. о признании сделок

недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" (ИНН 3435082036, ОГРН 1063435056343, Волгоградская обл., г. Волжский),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее ООО "ЮСС") признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ЮСС" утвержден Зеленихин М. В.

Конкурсный управляющий ООО "ЮСС" обратился с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) от 12.11.2010 по договору субподряда N 7/17 от 29.07.2009, 01.04.2012 г. по договору субподряда N 7/17 от 29.07.2009 и применении последствий недействительности сделки, а именно: обязать возвратить ООО "ЮСС" все полученные ООО "ЮгСвязь-строй" права требования к ООО "КСС" по сделкам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2012 заявление удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгСвязь-строй" (далее ООО "ЮгСвязь-строй"), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения спорных договоров должник знал о неплатежеспособности.

Представитель "ЮгСвязь-строй" доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель конкурсного управляющего просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в рамках дела о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Астраханского филиала просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 от кредитора ООО "ЮСС" - ООО "ЭлекомКабель" в суд поступило заявление о признании ООО "ЮСС" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.04.2011 данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А12-5206/2011.

До обращения ООО "ЭлекомКабель" заявления в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЮСС" несостоятельным (банкротом), 12.11.2010 между ООО "ЮСС" и ООО "ЮгСвязь-строй" был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору субподряда N 7/17 от 29.07.2009, по условиям которого ООО "ЮСС" уступает, а ООО "ЮгСвязь-строй" принимает в полном объеме право (требование) по договору субподряда N 7/17 от 29.07.2009, заключенному между ООО "ЮСС" и ООО "Комплексные системы связи", являющимся подрядчиком по указанному договору. Согласно п.1.2 право (требование) по состоянию на дату подписания договора составляет 139 575,09руб. Указанный размер задолженности должника перед цедентом по договору субподряда N 7/17 от 29.07.2009 подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 01.11.2010.

Кроме того, 01.04.2011 между ООО "ЮСС" и ООО "ЮгСвязь-строй" был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору субподряда N 7/17 от 29.07.2009, по условиям которого ООО "ЮСС" уступает, а ООО "ЮгСвязь-строй" принимает в полном объеме право (требование) по договору субподряда N 7/17 от 29.07.2009, заключенному между ООО "ЮСС" и ООО "Комплексные системы связи", являющимся подрядчиком по указанному договору. Согласно п.1.2 право (требование) по состоянию на дату подписания договора составляет 87 810,90руб. Указанный размер задолженности должника перед цедентом по договору субподряда N 7/17 от 29.07.2009 подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 01.04.2011.

Ссылаясь на причинение указанными сделками обществу банкроту убытков, конкурсный управляющий ООО "ЮСС" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основано на положениях статей 61.9, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании п. 2 этой статьи.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности трех условий:

1) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

2) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

3) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как установлено судом первой инстанции, на дату заключения договоров цессии от 12.11.2010 и 01.04.2011 Наумкин А.В. являлся одновременно директором ООО "ЮСС" и ООО "ЮгСвязь-строй".

06.04.2011 ООО "ЮСС" в лице директора Наумкина А.В. обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника в арбитражный суд Волгоградской области (дело N А12-5210/2011). В заявлении ООО "ЮСС" указано, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере 2 905 776,82руб., активы у должника отсутствуют.

Таким образом, Наумкин А. В. заведомо знал о том, что ООО "ЮСС" отвечает признакам неплатежеспособности.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что руководителем ООО "ЮСС" в установленный законом срок и порядке не были переданы конкурсному управляющему ООО "ЮСС" Зеленихину М.В. учредительные документы, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов. Определением от 30.01.2012 суд обязал руководителя ООО "ЮСС" Наумкина А.В. передать конкурсному управляющему ООО "ЮСС" Зеленихину М.В. учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. На сегодняшний день документы так и не переданы, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела ССП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление от 21.05.2012 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлена вся совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) от 12.11.2010 по договору субподряда N 7/17 от 29.07.2009, 01.04.2012 г. по договору субподряда N 7/17 от 29.07.2009 и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3. статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенных норм апелляционный суд считает, что суд первой инстанции верно применил последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить ООО "ЮСС" все полученные ООО "ЮгСвязь-строй" права требования к ООО "КСС".

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года по делу N А12-5206/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова