Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-19621/12

г. Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-39683/12-82-362

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Компания "Русский Мир" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2012 г. по делу N А40-39683/12-82-362, принятое судьей Мысак Н.Я., по иску ЗАО "Компания "Русский Мир" (далее истец) к ЗАО "РН-Транс" (далее ответчик)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дедиков Р.Е. по доверенности от 20.07.12г.,

от ответчика - Голубкова Т.М. по доверенности от 22.05.12г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга и процентов в сумме 300 664 руб по договору аренды N РМ-ЮР/Ж2-030ЮТС/169/2002 от 05.06.02г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2012 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что срок исковой давности не пропущен, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309-310, 203, 393, 408, 421 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды N РМ-ЮР/Ж2-030/ЮТС/169/2002 от 05.06.02г., по условиям которого 7 500 вагонов были переданы истцу во владение и пользование по акту.

На основании ст.ст.309-310, 393, 408, 421 Гражданского Кодекса РФ, договора аренды истец выставил ответчику счет N 303 от 27.08.09г. на сумму 300 664 руб, подтвержденные счетом-фактурой N 982 от 27.08.09г.с приложением номерного перечня 52 цистерн и актом об оказании услуг от 27.08.09г.

Претензию истца от 18.01.12г. N 1/9 об оплате указанной суммы ответчик отклонил, что видно из письменного ответа от 07.09.09г.

Суд на основании ст.ст.15, 314, 393, 408, 421 Гражданского Кодекса РФ отказал во взыскании стоимости расходов по промывке 52 цистерн - 300 664 руб, процентов в сумме 65 611,57 руб, со ссылкой на п.п.3.1.4, 4.6 договора аренды, п.1.2 дополнительного соглашения N 105 от 30.12.08г. и отсутствием правовых оснований. Суд с учетом заявления ответчика на основании ст.ст.191, 196 Гражданского Кодекса РФ обоснованно применил самостоятельное основание для отказа в иске, а именно, пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания долга и процентов и применении норм, вытекающих из договора аренды, отклоняются как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и закону. Указанным обстоятельствам судом дана соответствующая оценка. Суд правильно сослался на условия договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 105 от 30.12.08г., где стороны согласовали, что арендодатель, истец, обязался производить за свой счет при проведении планового ремонта все расходы, в том числе, по промывке цистерн. Доказательства того, что такие обязательства возложены условиями договора на ответчика, не представлены и не подтверждены материалами дела. Следовательно, оснований, предусмотренных ст.ст.307-310, 314, 622, 646 Гражданского кодекса РФ, для возмещения затрат по промывке цистерн после возврата их из аренды, в требуемой сумме, нет. Суд правильно сослался на то, что, согласно Таблицы, днем вывода железнодорожных цистерн из аренды является 13.01.09г., иск заявлен 12.03.12г., то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.ст.191, 196 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Компания "Русский Мир" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2012 г. по делу N А40-39683/12-82-362 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова