Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-20768/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

А40-59629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.,

судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НЭК"ЗАО "НЭК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2012 г. по делу N А40-59629/12-130-565, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ЗАО "НЭК" (ОГРН 5087746244944, 119606, г.Москва, пр-т Вернадского, д.84, корп.2)

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Авдеев А.В. по доверенности от 07.10.2011 N 214;

Ерофеев В.В. по доверенности от 10.01.2012 N 03;

от ответчика: Плотников В.В. по доверенности от 10.01.2012 N 02-19/54;

Алалыкина Ю.В. по доверенности от 10.01.2012 N 02-19/77;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НЭК" (далее - ЗАО "НЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни от 19.03.2012 года N 10502000-31/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением от 13.06.2012 года Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом суд посчитал доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявителем декларации на товар указаны недостоверные, не соответствующие действительности сведения о стоимости товара.

ЗАО "НЭК" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать оспариваемое постановление таможенного органа незаконным, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как на момент возбуждения административного дела ошибка в указании стоимости товара, допущенная при заполнении декларации на товар (далее ДТ) была устранена. Судом данный довод общества оставлен без внимания.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представители таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали решение суда первой инстанции, изложили свои доводы в отзыве, приобщенном судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ЗАО "НЭК" материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ЗАО "НЭК" в суд с настоящим заявлением послужило несогласие с вынесенным в отношении него таможенным органом постановлением от 19.03.2012 года N 10502000-31/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1366047,29 рублей.

Основанием для вынесения таможенным органом названного постановления послужили следующие обстоятельства.

Во исполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту от 26.08.2010 года с компанией "TAKRAF GMBH" в адрес ОАО "ЭНЕЛ ОГК-5" на таможенную территорию Российской Федерации из Чешской Республики по инвойсам от 11.11.2011 года N 84/2011 и N 87/2011 по железнодорожной накладной от 05.01.2012 года N 0605759 поступил товар - электрооборудование и сборные стальные строительные конструкции для подстанций контейнерного типа. Данный товар вместе с товаросопроводительными документами поступили на Асбестовский таможенный пост Екатеринбургской таможни 20.01.2012 года.

ЗАО "НЭК", действуя на основании договора на оказание услуг таможенным брокером от 17.11.2010 года, заключенному с ОАО "ЭНЕЛ ОГК-5", 24.01.2012 года в Екатеринбургскую таможню подана электронная декларация на указанный товар N 10502110/240112/0000201.

При заполнении декларации в графе 47 таможенная стоимость заявлена по товару поступившему по инвойсу N 84/2011 без учета стоимости товара, поступившего по инвойсу N 87/2011, что привело к неправильному указанию стоимости задекларированного товара.

Данная ошибка была выявлена ЗАО "НЭК" в день подачи декларации - 24.01.2012 года, в связи с чем, в этот же день в 14 часов 48 минут (время московское) общество по электронной связи направило в Екатеринбургскую таможню обращение об отзыве ДТ N 10502110/240112/0000201 (т.1 л.д.48).

Екатеринбургской таможней обращение отклонено, о чем на электронный адрес общества таможенным органом направлено сообщение от 25.01.2012 года и требование о предоставлении информации о расхождении в стоимости товара (т.1 л.д. 49-50).

ЗАО "НЭК" пояснило возникновении ошибки, и в связи произведенной корректировкой таможенной стоимости, представило в адрес таможни по электронной почте формы КТС-1 и КТС-2 с указанием стоимости товара по двум инвойсам (т.1 л.д. 57-61).

Выпуск товара произведен 26.01.2012 года, что подтверждено соответствующей отметкой таможенного органа на ДТN 10502110/240112/0000201 (т.1 л.д. 52-56).

По данному факту Екатеринбургской таможней 08.02.2012 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 72-79), 07.03.2012 года составлен протокол об административном правонарушении (т.2 л.д. 96-105) и 19.03.2012 года вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, и суд апелляционной инстанции находит это соответствующим материалам дела. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений общества в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.

Принимая по настоящему делу решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено представление ЗАО "НЭК" таможенному органу ДТ, содержащей недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, отклонив при этом доводы общества о том, что в день подачи данной декларации им было направлено в таможенной орган обращение об ее отзыве, в связи с допущенной ошибкой при оформлении.

Суд первой инстанции согласился с позицией таможенного органа о том, что на момент получения обращения об отзыве декларации, ему было известно о допущенном обществом нарушении, так как в ходе проверки спорной ДТ результаты сверки документов на товар с таможенного поста поступили в Екатеринбургскую таможню 24.01.2012 года в 14 часов 47 минут (время московское), а обращение об отзыве декларации подано обществом 24.01.2012 года в 14 часов 48 минут (время московское).

Действия таможенного органа по разрешению обращения общества об отзыве ДТ могут быть самостоятельным предметом судебного разбирательства. В настоящем споре суд первой инстанции посчитал данные обстоятельства юридически значимыми, и суд апелляционной инстанции соглашается с этим. Вместе с тем, не может признать правильным выводы суда первой инстанции по их оценке, применительно к предмету спора.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективной стороной данного административного правонарушения является заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

То обстоятельство, что в день подачи ДТ N 10502110/240112/0000201, ЗАО "НЭК", обнаружив допущенную ошибку при заполнение декларации, сообщило об этом таможенному органу путем направления обращения об ее отзыве и в последующем произвело корректировку стоимости товара, представив соответствующие формы таможенному органу, свидетельствует о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для недопущения неуплаты таможенных и налоговых платежей или их уплаты в меньшем размере. При этом на данные обстоятельства не влияет выставление таможенным органом требования о корректировки стоимости, так как общество самостоятельно предприняло действия, направленные на уплату таможенных платежей в полном объеме.

Из отметки таможенного органа на спорной ДТ усматривается, что товар 26.01.2012 года выпущен в свободное обращение, в материалах дела отсутствиют документы, подтверждающие наличие у таможенного органа к обществу каких-либо требований, в том числе, по оплате обязательных платежей.

Таким образом, на момент возбуждения административного дел - 08.02.2012 года и совершения по нему таможенным органом процессуальных действий, обстоятельства, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины, что является обязательным признаком объективной стороны вменяемого состава правонарушения, были устранены.

При таких данных объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП, обществом не выполнена.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенными материалами дела подтверждено, что ЗАО "НЭК" предприняло все зависящие от него меры для недопущения совершения вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных оспариваемое по настоящему делу постановление является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2012 года по делу N А40-59629/12-130-565 отменить.

Постановление Екатеринбургской таможни от 19.03.2012 года по делу об административном правонарушении N 10502000-31/2012 о привлечении ЗАО "НЭК" (ОГРН 5087746244944, 119606, г.Москва, пр-т Вернадского, д.84, корп.2) к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова