Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 12АП-6454/12

г. Саратов

24 августа 2012 г.

Дело N А12-1226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации Волгограда, конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Кировского района Волгограда,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2012 года о рассрочке исполнения судебного акта,

по делу N А12-1226/2009, судья Беляева В.В.,

по иску конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Кировского района Волгограда

к муниципальному образованию в лице финансового органа Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Волгограда,

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,

ФНС России в лице Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда,

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 88 944 888,13 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного Суда Волгоградской области от 02.06.2011 по делу N А12-1226/2009 удовлетворены исковые требования МУП "Тепловые сети Кировского района Волгограда" к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, с муниципального образования городского округа Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу МУП "Тепловые сети Кировского района Волгограда" в субсидиарном порядке взысканы 75 734 156,48 рублей, а также 60000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе.

В связи с вступлением решения суда в законную силу истцу выдан исполнительный лист, который 06 апреля 2012 года предъявлен в Департамент финансов администрации Волгограда для исполнения.

Департамент финансов администрации Волгограда обратился 28.04.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного решения до июня 2015 года (согласно представленному графику погашения задолженности).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2012 года заявление удовлетворено частично. Муниципальному образованию городской округ Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда рассрочку исполнения судебного акта по делу N А12-1226/2009 предоставлена рассрочка на 9 месяцев в следующем порядке: июль 2012 года - 8414906,27 рублей, август 2012 года - 8414906,27 рублей, сентябрь 2012 года - 8414906,27 рублей, октябрь 2012 года - 8414906,27 рублей, ноябрь 2012 года - 8414906,27 рублей, декабрь 2012 года - 8414906,27 рублей, январь 2013 года - 8414906,27 рублей, февраль 2013 года - 8414906,27 рублей, март 2013 года -8414906,32 рублей, а также расходов на производство экспертизы: июль 2012 года -6666,66 рублей, август 2012 года - 6666,66 рублей, сентябрь 2012 года - 6666,66 рублей, октябрь 2012 года - 6666,66 рублей, ноябрь 2012 года - 6666,66 рублей, декабрь 2012 года - 6666,66 рублей, январь 2013 года - 6666,66 рублей, февраль 2013 года - 6666,66 рублей, март 2013 года - 6666,72 рублей.

Департамент финансов Администрации Волгограда с определением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение о предоставлении рассрочки суда первой инстанции отменить в части предоставления отсрочки на 9 месяцев, предоставить рассрочку на 3 года.

МУП "Тепловые сети" Кировского района Волгограда в лице конкурсного управляющего также не согласилось с определением о предоставлении рассрочке, полагая незаконным и необоснованным ее предоставление, так как тяжелое финансовое состояние не является уважительной причиной, в то время как предоставленная рассрочка задерживает окончание процедуры конкурсного производства, в связи с чем МУП "Тепловые сети" несет дополнительные расходы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частично удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы как должника, так и взыскателя. Суду необходимо руководствоваться принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Представленные заявителем доказательства обоснованно приняты судом первой инстанции как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с главой 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства муниципального образования производится финансовым органом муниципального образования на основании исполнительного документа с приложенной надлежащим образом заверенной судом копии судебного акта, а также заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Порядок исполнения судебного акта, обращающего взыскание на средства бюджета за счет средств казны муниципального образования, установлен ст.242.2 БК РФ.

Часть 5 ст.242.2 БК РФ устанавливает, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в обьемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

При этом, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в финансовый орган (ч.6 ст.242.2 БК РФ).

Между тем, в бюджете Волгограда на 2012 год, принятом решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2011 года N 56/1665, денежные средства на исполнение судебного акта в размере 75 734 156,48 рублей, а также 60000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, не предусмотрены.

Учитывая значительную для местного бюджета сумму, в случае единовременного изъятия денежных средств с целью исполнения судебного акта по делу N А12-1226/2009, орган местного самоуправления нарушит бюджетное законодательство, а именно принцип адресности бюджетных средств. При этом, ст.38 БК РФ установлено, что любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Нарушение установленного указанной статьей принципа целевого характера бюджетных средств, означающего, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением их на финансирование конкретных целей, не допускается.

В случае единовременного изъятия из бюджета Волгограда денежных средств в сумме 75 734 156,48 рублей, а также 60000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе с целью исполнения судебного акта по делу N А12-1226/2009 ограничится финансирование многих социально-значимых объектов бюджетной сферы Волгограда, в том числе финансирование муниципальных учреждений Волгограда (школы, детсады, больницы, поликлиники и т.д.), а также ограничится финансирование социально-значимых муниципальных целевых программ, указанных в приложении N 9 к решению Волгоградской городской Думы от 23.12.2011 года N 56/1665.

Кроме того, согласно п.1.1 решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2010 года N 56/1665 бюджет Волгограда на 2012 год является дефицитным в сумме 757101,3 тыс.рублей, или 8,7% к обьему доходов бюджета Волгограда, что является подтверждением отсутствия в бюджете Волгограда на 2012 год свободных ассигнований для исполнения судебного акта по делу N А12-1226/2009.

В виду недостаточности денежных средств ряд действия муниципальных целевых программ приостановлено в 2012 году, что находит свое отражение в приложении N 15 "Муниципальные правовые акты Волгограда, не обеспеченные финансированием из бюджета Волгограда на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, действие которых приостанавливается в 2012 году" к решению Волгоградской городской Думы от 23.12.2011 года N 56/1665.

Поскольку вследствие исполнения судебного акта по делу N А12-1226/2009 подлежит уплате значительная денежная сумма в размере 75 734 156,48 рублей, а также 60000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе для дефицитного бюджета Волгограда, сведения об имущественном положении бюджета Волгограда являются относимыми и допустимыми доказательствами по вопросу о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-1226/2009.

На основании оценки этих доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о затруднительности исполнения вышеуказанного судебного решения и необходимости предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы МУП "Тепловые сети" об обратном отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, так как материалы дела подтверждают факт объективных затруднений в единовременной выплате всей суммы задолженности, в тоже время - наличие возможности выплаты долга по частям.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции в полной мере соблюден баланс интересов сторон.

Интересы взыскателя учтены при определении периода рассрочки исполнения судебного акта.

Указанный в заявлении Департамента финансов администрации Волгограда период рассрочки исполнения судебного акта (на три года до июня 2015 года) является значительным, представленная на длительный срок рассрочка нарушит баланс интереса взыскателя. Кроме того, суд учитывает, что в отношении МУП "Тепловые сети Кировского района Волгограда" введена процедура конкурсного производства, удовлетворение заявления о рассрочке в полном обьеме повлечет для взыскателя дополнительные убытки.

Доводы представителя МУП "Тепловые сети Кировского района Волгограда" об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке в связи с окончанием срока конкурсного производства, судом также не могут быть приняты во внимание.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Пунктом 2 статьи 124 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность продления срока конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле. Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве МУП "Тепловые сети Кировского района Волгограда (N А12-9755/2004) конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2012 года по делу N А12-1226/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина