Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 15АП-8692/12

город Ростов-на-Дону

20 августа 2012 г.

дело N А53-21865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Ростаккум": Атрохова Е.С., по доверенности от 01.10.2011 г.,

от Ростовской таможни: Самойлова Л.Ф.. по доверенности от 10.02.2012 г.,

от Южного таможенного управления: Громакова Е.В., по доверенности от 03.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционный жалобы Ростовской таможни и Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2012 по делу N А53-21865/2011, принятое судьёй Ширинской И.Б., по заявлению закрытого акционерного общества "Ростаккум" к заинтересованным лицам: Ростовской таможне, Южному таможенному управлению, о признании незаконными действий, решений и требований

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростаккум" (далее - ЗАО "Ростаккум") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне, Южному таможенному управлению о признании незаконными действий управления, выразившихся в отмене решения о классификации товаров N 10313000-22-08/186 от 03.06.2009 г. и принятии решений от 18.08.2011 г. N 10300000-11.6-22/06, N 10300000-11.6/07, N 10300000-11.6-22/08 и N 10300000-11.6/09 о классификации товаров по ГТД N 10313070/020709/0003119, N 10313070/150709/0003401, N 10313070/230709/П003592 и N 10313070/130809/П0 04011; признании незаконными решений Ростовской таможни от 17.08.2011 г. N10313000-22-08/000154, N 10313000-22-08/000155, N 10313000-22-08/000156, 10313000-22-08/000157, 10313000-2208/000158, 10313000-22-08/000159 о классификации товаров, оформленных ГТД 10313070/180809/П004108, 10313070/2708 09/0004357, 10313070/270809/0004359, 10313070/070909/0004582, 10313070/0710 09/0005264, 10313070/221209/0006939; требований Ростовской таможни о доначислении таможенных платежей от 16.09.2011 г. N 423, N 424, N 425, N 426, N 427, N 428, N 436, N 437, N 438, N 439 на общую сумму 724 873, 85 руб. и соответствующей пени на сумму 153 703, 04 руб. по ГТД N 10313070/020709/0003119, N 10313070/150709/0003401, N 10313070/230709/П003592, N 10313070/130809/П00 4011, N 10313070/180809/П004108, N 10313070/270809/0004357, N 10313070/2708 09/0004359, N 10313070/070909/0004582, N 10313070/071009/0005264, N 1031307 0/221209/0006939 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивировано тем, что оспариваемые решения приняты таможенными органами по истечении предусмотренного статьей 361 ТК РФ срока. Суд пришел к выводу о правильности определения таможней кода ТН ВЭД ввезенного обществом товара.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня и Южное таможенное управление обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просили решение суда от 06.06.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционных жалоб таможенные органы указывают, что в ходе камеральной таможенной проверки управлением были выявлены признаки неверной классификации обществом ввезенного товара - "фурнитура для транспортных средств из пластмасс", что послужило основанием для отмены вынесенных ранее Ростовской таможней классификационных решений и вынесены новые решения о классификации ввезенных товаров в подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД. Частью 1 статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлен трехлетний срок для контроля после выпуска товара. Исходя из п. 1 ст. 370 ТК ТС с 01.07.2010 г. к спорному товару применяются положения ТК ТС. Следовательно, срок для вынесения оспариваемых решений таможней не пропущен.

В судебном заседании представитель ЮТУ доложил апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель таможни доложил апелляционную жалобу. Поддерживает правовую позицию ЮТУ. Просит решение суда отменить.

Представитель общества доложил отзыв на апелляционные жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Ростаккум" на основании контракта от 03.11.2006 г. N 061105, заключенного с фирмой "AK DENIZ OTOMOTIV HIRD.TEKS.SAN.TIC. LTD. STI", ввезло на территорию РФ товар "фурнитура для транспортных средств из пластмасс: молдинг SAHLER", который в таможенном отношении оформлен по ГТД N10313070/02 0709/0003119, N10313070/150709/0003401, N10313070/230709/П003592, N103130 70/130809/П004011, N10313070/180809/П004108, N10313070/270809/0004357, N 10313070/270809/0004359, N 10313070/070909/0004582, N10313070/071009/000 5264, N10313070/221209/0006939.

В графе 31 ГТД N 10313070/020709/0003119 заявлены сведения о товаре: "фурнитура для транспортных средств из пластмасс: молдинг SAHLER". Указанный товар задекларирован под коду 3926 90 980 8 ТН ВЭД, предусматривающему ставку таможенной пошлины - 20 %, но не менее 0,48 евро/кг.

Ростовской таможней проверена правильность заявленного обществом в отношении вышеназванного товара кода ТН ВЭД. Решением таможни N 10313000-22-08/186 от 03.06.2009 г. ввезенный обществом товар классифицирован по коду 3926 30 000 9 ТН ВЭД, предусматривающему ставку таможенной пошлины - 10 %.

В ГТД N 10313070/150709/0003401, N 10313070/230709/П003592 и N 10313070/130809/П004011, N 10313070/180809/П004108, N 10313070/270809/000 4357, N 10313070/270809/0004359, N 10313070/070909/0004582, N 10313070/0710 09/0005264, N 10313070/221209/0006939 обществом заявлен код товара 3926 30 000 9 ТН ВЭД, правильность которого подтверждена Ростовской таможней.

В ходе осуществления камеральной проверки Южным таможенным управлением отменено решение Ростовской таможни N 10313000-22-08/186 от 03.06.2009 г. и приняты решения от 18.08.2011 г. N 10300000-11.6-22/06, N 10300000-11.6/07, N 10300000-11.6-22/08 и N 10300000-11.6/09 о присвоении ввезенному заявителем по ГТД N 10313070/020709/0003119, N 10313070/150709/000 3401, N 10313070/230709/П003592 и N 10313070/130809/П004011 товару кода 3926 90 980 8 ТН ВЭД, предусматривающего ставку таможенной пошлины - 20 %.

Решениями Ростовской таможни от 17.08.2011 г. N 10313000-22-08/000154, N 10313000-22-08/000155, N 10313000-22-08/000156, N 10313000-22-08/000157, N 10313000-2208/000158, N 10313000-22-08/000159 товары, оформленные по ГТД N 10313070/180809/П004108, N 10313070/270809/0004357, N 10313070/270809/000 4359, N 10313070/070909/0004582, N 10313070/071009/0005264, N 10313070/2212 09/0006939 классифицированы по коду 3926 90 980 8 ТН ВЭД.

Указанные действия повлекли доначисление таможенных платежей, на уплату которых выставлены требования от 16.09.2011 г. N 423, N 424, N 425, N 426, N 427, N 428, N 436, N 437, N 438, N 439 на общую сумму 724 873, 85 руб. и соответствующей пени на сумму 153 703, 04 руб.

Вышеназванные решения и требования обжалованы обществом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.1996 г. N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.

Пунктом "а" статьи 1 указанной Конвенции установлено, что "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, действующими в спорный период (далее - Правила), предусмотренными Единым Таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).

В соответствии с пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из приведенных норм следует, что для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 г. N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Из материалов дела усматривается, что ввезенный заявителем товар классифицирован по коду 3926 30 000 9 ТН ВЭД как "крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств, прочие".

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что данный товар по своим физическим характеристикам и свойствам не может быть расценен и соответственно использован как крепежное изделие и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичное изделие, что позволяло бы классифицировать его по товарной субпозиции 3926 30 000 или ее подсубпозициям.

Исследование понятий и содержания товарной позиции 3926, с учетом описания и характеристик спорного товара, позволяет классифицировать его в подсубпозиции 3926 90 980 8 "прочие изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов".

Представленное таможней описание товара в товарной подсубпозиции 3926 90 980 8 отражает незакрытый перечень прочих пластмассовых изделий и соответствует указанным пояснениям к ТН ВЭД.

Проанализировав соотношение понятий и содержания вышеназванных товарных подсубпозиций товарной позиции 3926, с учетом физических характеристик спорного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный товар не может быть классифицирован по коду 3926 30 000 9 ТН ВЭД и правомерно классифицирован таможней по коду 3926 90 980 8 ЕТН ВЭД.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска таможней срока, установленного ст. 361 ТК РФ для вынесения обжалуемых решений.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент таможенного оформления спорного товара) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений.

Из анализа приведенных норм права следует, что по истечении годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.

Годичный срок, в течение которого согласно пункту 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенными органами может осуществляться проверка достоверности сведений после выпуска товаров по спорным ГТД, истек 03.07.2010 г., 16.07.2010 г., 24.07.2010 г., 14.08.2010 г., 19.08.2010 г., 27.08.2010 г., 07.09.2010 г., 07.10.2010 г., 22.12.2010 г. соответственно.

Довод таможни о том, что в рассматриваемом деле необходимо руководствоваться положениями статьи 99 Таможенного кодекса таможенного союза, основан на ошибочном толковании положений статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 366 Таможенный кодекс таможенного союза.

Из правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 747-О-О, по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 27 июня 2012 г. по делу N А32-13198/2011.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконными оспариваемые решения таможенных органов.

Следовательно, требования об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с незаконными действиями по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А Захарова