Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 15АП-9567/12

город Ростов-на-Дону

23 августа 2012 г.

дело N А32-5738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Милеева Е.О. (доверенность N 1-6-9/269 от 20.10.2011),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 по делу N А32-5738/2012 о прекращении производства по делу

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к муниципальному унитарному предприятию "Медиа-группа "Анапа"

о взыскании авторского вознаграждения,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в лице Краснодарского филиала г. Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Медиа-группа "Анапа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 41998 рублей.

Определением суда от 13.06.2012 производство по делу было прекращено.

Определение мотивировано тем, что дело не подведомственно арбитражному суду. Суд указал, что до момента начала деятельности Суда по интеллектуальным правам настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законом N 422-ФЗ от 08.12.2011 споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса отнесены к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Вывод суда первой инстанции о том, что нормами закона N 422-ФЗ от 08.12.2011 не изменена подведомственность настоящего спора суду общей юрисдикции до момента начала деятельности Суда по интеллектуальным правам ошибочен.

В пункте 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона N 422-ФЗ от 08.12.2011) определены две категории дел подведомственные арбитражным судам, а именно: 1) споры по защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, 2) споры по делам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в отношении положений, касающихся подсудности дел Суду по интеллектуальным правам, норма пункта 4.2 части 2 статьи 33 АПК РФ в соответствии с пунктами 2-4 статьи 4 Федерального закона N 422-ФЗ от 08.12.2011 начнет действовать с момента начала деятельности Суда по интеллектуальным правам. До начала деятельности указанного суда сохраняется прежняя подведомственность и подсудность споров судам общей юрисдикции и арбитражным судам, на что и указывают названные пункты 2-4.

Вместе с тем в статье 4 Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ не имеется каких-либо специальных указаний относительно категории споров по защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного закона редакция пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ в отношении указанной категории споров вступила в силу с момента официального опубликования закона (то есть, с 08.12.2011).

Следовательно, вне зависимости от того, в защиту чьих прав подано исковое заявление, данные споры относятся к подведомственности арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения искового заявления по существу.

Судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционном суде подлежат распределению между сторонами по итогам рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 по делу N А32-5738/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник