Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 14АП-5490/12

г. Вологда

17 августа 2012 г.

Дело N А05-5126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество - лесозавод N 3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2012 года по делу N А05-5126/2012 (судья Крылов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беломорская сплавная компания" (ОГРН 1032902071014, далее - ООО "Беломорская сплавная компания", Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Северное лесопромышленное товарищество - лесозавод N 3" (ОГРН 1022900522545, далее - ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - лесозавод N 3", Товарищество) о взыскании 382 286 руб. 98 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договорам от 01.11.2011, от 01.11.2010 N 05-т в сумме 378 233 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4053 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 9086 руб. 10 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1559 руб. 63 коп.

Товарищество с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на прекращение действия договора аренды от 01.11.2010 в связи с заключением сторонами договора от 01.11.2011 и некорректную вместе с тем ссылку истца в выставляемых счетах-фактурах за 2012 год на договор от 01.11.2010. Считает, что взыскание задолженности по договору от 01.11.2011 преждевременно, поскольку стороны продолжают сотрудничество по данному договору, уведомлений о его расторжении в одностороннем порядке от ООО "Беломорская сплавная компания" не поступало.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От ООО "Беломорская сплавная компания" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Беломорская сплавная компания" (Арендодатель) и ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - лесозавод N 3" (Арендатор) 01.11.2010 заключен договор на аренду, обработку и ремонт такелажа N 05-т, по которому Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование оборотный такелаж, являющийся собственностью Компании, а также производить его обработку и ремонт, а Арендатор - принять в пользование оборотный такелаж, своевременно уплачивать арендную плату, оплачивать затраты на обработку, ремонт, погрузку-разгрузку, использовать такелаж по назначению и возвратить в исправном состоянии.

Согласно пункту 4.7 договора передаваемый такелаж предъявляется на Архангельский сплавной участок Арендодателя в рассортированном виде.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора и приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора внесение арендной платы осуществляется Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов-фактур в течение пяти дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 4.9 договора Арендатор обязан вернуть такелаж Арендодателю в срок до 15.10.2011.

Судом также установлено, что 01.11.2011 сторонами вновь заключен договор на аренду, обработку и ремонт такелажа N 05-т, предусматривающий передачу в пользование ответчика принадлежащего истцу оборотного такелажа на следующий навигационный период. Срок возврата такелажа Арендатором Арендодателю определен до 15.10.2012 (пункт 4.9 договора).

Порядок расчетов по договору и размер арендной платы установлены в разделе 5 договора и приложении N 1. В силу пункта 5.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.01.2012 внесение платы за аренду такелажа осуществляется Арендатором на основании выставленных счетов в течение тридцати календарных дней с момента выставления счета.

Согласно пунктам 5.1 договоров арендная плата вносится ежемесячно, ее размер определяется по расчетной калькуляции за единицу-сутки нахождения такелажа у Арендатора. За услуги по обработке, ремонту, погрузке-разгрузке такелажа Арендатор производит оплату один раз в год по окончании навигации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с октября 2011 года по апрель 2012 года и оплате оказанных услуг по обработке, ремонту, погрузке-разгрузке такелажа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

Судебная коллегия отмечает, что рассматриваемые в настоящем деле договоры аренды такелажа по своей правовой природе являются смешанными, включающими в себя элементы договора аренды и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как указывалось ранее, размер и порядок внесения арендной платы, а также оплаты услуг по ремонту, погрузке-разгрузке такелажа согласованы сторонами в разделах 5 и приложениях N 1 к договорам аренды от 01.11.2010, от 01.11.2011.

Факт пользования ответчиком арендованным оборотным такелажем и оказания истцом услуг по его погрузке и разгрузке подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 31.10.2011 N 433, от 07.11.2011 N 448, от 24.11.2011 N 454, от 31.01.2012 N 22, от 29.02.2012 N 64, от 30.03.2012 N 99, от 30.04.2012 N 117.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе выставленные истцом счета-фактуры, подписанные сторонами акты, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате и оплате оказанных услуг по обработке, ремонту, погрузке-разгрузке такелажа в размере 378 233 руб. 90 коп.

Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в суд первой инстанции не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.

Довод жалобы о наличии в выставленных за 2012 год счетах-фактурах ссылки на договор от 01.11.2010 не опровергает правильность вывода суда о наличии и размере задолженности Товарищества по внесению арендной платы.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что примененные в выставленных счетах-фактурах тарифы за пользование арендованным имуществом соответствуют тарифам, согласованным сторонами в договоре аренды от 01.11.2011, с заключением которого стороны фактически выразили свое волеизъявление на расторжение предыдущего договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выставленных счетов в установленные договором сроки нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 29.11.2011 по 17.04.2012 в общей сумме 4053 руб. 08 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Возражений по поводу правильности расчета процентов апеллянтом не заявлено.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что основания для отмены решения от 31.05.2012 по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом при разрешении спора не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2012 года по делу N А05-5126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество - лесозавод N 3" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева