Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 18АП-8218/12

г. Челябинск

23 августа 2012 г.

Дело N А07-7568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2012 по делу N А07-7568/2012 (судья Бобылёв М.П.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан - Кашапов Р.Х. (доверенность от 06.02.2012),

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" - Исмагилов И.М. (доверенность от 15.03.2012),

а также Ягафаров Азамат Фаикович лично.

Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО УК "Жилсервис", общество, ответчик), в котором просит:

1) признать право собственности на объекты недвижимости, а именно:

- Комплекс зданий и сооружений, состоящих из: 2-х этажное кирпичное административное здание, лит. А, общ. площадь 336,7 кв.м., объем 1246 куб.м.; 1-но этажный кирпичный гараж, лит. Б, общ. площадь 239,5 кв.м., объем 1139 куб.м.; 1-но этажный кирпичный гараж - мастерская, лит. В, общ. площадь 122,2 кв.м., объем 509 куб.м.; 1-но этажный кирпичный склад, лит. Д, общ. площадь 95,1 кв.м., объем 364 куб.м.; 1-но этажный деревянный склад, лит. Е, общ. площадь 40,6 кв.м.; 1-но этажный кирпичный склад, лит. Ж, общ. площадь 32,8 кв.м., объем 143 куб.м.; 1-но этажный кирпичный склад, лит. И, общ. площадь 30,5 кв.м., объем 135 куб.м.; 1-но этажный деревянный склад, лит. К, общ. площадь 82,6 кв.м.; 1-но этажная кирпичная столярная мастерская, лит. Л, общ. площадь 203,5кв.м., объем 1160 куб.м,; 1-но этажная деревянная пилорама, лит. М, общ. площадь 233,4 кв.м., объем 1059 куб.м., расположенное по адресу: РБ, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Коммунистическая, д. 41, (тех. Паспорт ГТУС МФ "ГУП Центр недвижимости РБ" от 13.09.2006 Инв. N 7484, Свидетельства о государственной регистрации права соответственно: серия 04 АБ N 534057 от 19.08.2008; серия 04 АБN 669109 от 11.11.2008; серия 04 АБ N 669328 от 17.11.2008; серия 04 АБ N 669082 от 11.11.2008; серия 04 АБ N690022 от 27.11.2008; серия 04 АБ N 690025 от 27.11.2008; серия 04 АБN 690023 от 27.11.2008; серия 04 АБ N 690024 от 27.11.2008; серия 04 АБ N 669035 от 10.11.2008; серия 04 АБN 669034 от 10.11.2008).

2) признать недействительными записи о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и аннулировать следующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

1. N 02-04-29/021/2009-067 от 14.09.2009 на объект - 2-х этажное кирпичное административное здание, лит. А, общ. площадь 336,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Коммунистическая, 41;

2. N 02-04-29/021/2009-068 от 14.09.2009 на объект - 1-но этажный кирпичный гараж - мастерская, лит. В, общ. площадь 122,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Коммунистическая, 41;

3. N 02-04-29/021/2009-069 от 14.09.2009 на объект - 1-но этажная кирпичная столярная мастерская, лит. Л, общ. площадь 203,5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Коммунистическая, 41;

4. N 02-04-29/021/2009-070 от 14.09.2009 на объект - 1-но этажная деревянная пилорама, лит. М, общ. площадь 233,4 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Коммунистическая, 41;

5. N 02-04-29/021/2009-071 от 14.09.2009 на объект - 1-но этажный кирпичный гараж, лит. Б, общ. площадь 239,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Крсноусольский, ул. Коммунистическая, 41;

6. N 02-04-29/021/2009-072 от 14.09.2009 на объект - 1-но этажный кирпичный склад, лит. Д, общ. площадь 95,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Коммунистическая, 41;

7. N 02-04-29/021/2009-073 от 14.09.2009 на объект - 1-но этажный деревянный склад, лит. Е, общ. площадь 40,6 кв.м.; расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Коммунистическая, 41;

8. N 02-04-29/021/2009-074 от 14.09.2009 на объект - 1-но этажный кирпичный склад, лит. Ж общ. площадь 32,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Коммунистическая, 41;

9. N 02-04-29/021/2009-075 от 14.09.2009 на объект - 1-но этажный деревянный склад, лит. К общ. площадь 82,6 кв.м.; расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Коммунистическая, 41;

10. N 02-04-29/021/2009-076 от 14.09.2009 на объект - 1-но этажный кирпичный склад, лит. И общ. площадь 30,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Коммунистическая, 41;

3) истребовать у ООО УК "Жилсервис" следующее имущество:

Комплекс зданий и сооружений, состоящих из: 2-х этажное кирпичное административное здание, лит. А, общ. площадь 336,7 кв.м., объем 1246 куб.м.; 1-но этажный кирпичный гараж, лит. Б, общ. площадь 239,5 кв.м., объем 1139 куб.м.; 1-но этажный кирпичный гараж - мастерская, лит. В, общ. площадь 122,2 кв.м., объем 509 куб.м.; 1-но этажный кирпичный склад, лит. Д, общ. площадь 95,1 кв.м., объем 364 куб.м.; 1-но этажный деревянный склад, лит. Е, общ. площадь 40,6 кв.м.; 1-но этажный кирпичный склад, лит. Ж, общ. площадь 32,8 кв.м., объем 143 куб.м.; 1-но этажный кирпичный склад, лит. И, общ. площадь 30,5 кв.м., объем 135 куб.м.; 1-но этажный деревянный склад, лит. К, общ. площадь 82,6 кв.м.; 1-но этажная кирпичная столярная мастерская, лит. Л, общ. площадь 203,5кв.м., объем 1160 куб.м; 1- но этажная деревянная пилорама, лит. М, общ. площадь 233,4 кв.м., объем 1059 куб.м., расположенное по адресу: РБ, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Коммунистическая, д. 41 (с учётом утончения заявленных требований, а также отказа от части требований, т. 1 л.д. 105-106, 107-109, 132-136).

Определениями суда от 28.04.2012, 14.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Ягафаров А.Ф. (т. 1 л.д. 1-2, 166-169).

Решением суда от 13.07.2012 (резолютивная часть от 09.07.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 141-146).

В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что спорные объекты не являются социально значимыми. Указанный вывод суда опровергается общепринятой судебной практикой, а также доказательствами, представленными истцом, из которых следует, что спорные объекты используются в едином производственном комплексе для осуществления жилищно-коммунального обслуживания населения, и при их отсутствии в муниципальной собственности созданное для обслуживания жилищно-коммунального хозяйства города муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоснабжение" вынуждено его арендовать.

В спорных помещения размещаются все службы предприятия "Тепловодоснабжение", располагается специальная техника, необходимая для обслуживания коммунальных сетей, и без указанных помещений ремонт и эксплуатация коммунальных сетей невозможны.

Апеллянт также ссылается на то, что судом дана необоснованная оценка перечню социально значимых объектов по мотиву невозможности идентифицировать объекты, так как судом не дана совокупная оценка доказательств и приняты во внимание только пояснения ответчика.

ООО УК "Жилсервис", а также Ягофаров А.Ф. представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2008 по делу N А07-2484/2006 удовлетворено заявление Администрации о признании решения собрания кредиторов МУП "ПУЖКХ муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан" от 03.06.2008 недействительным (т. 1 л.д. 34-37).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 данное определение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 38-42).

Постановлением Администрации от 06.02.2009 N 81 прекращено право хозяйственного ведения МУП "ПУЖКХ муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан" на объекты социально-значимого имущества (т. 1 л.д. 43-44).

10.08.2009 конкурсным управляющим МУП "ПУЖКХ муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан" (продавец) и ООО УК "Жилсервис" (покупатель) на основании итогового протокола N 1 о результатах продажи имущества путём публичного предложения от 04.08.2009 заключен договор купли-продажи N 1, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил спорные объекты недвижимого имущества (Лот N 1) (т. 1 л.д. 20-23).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (т. 1 л.д. 23).

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости являются социально значимыми объектами, в связи с чем являются муниципальной собственностью, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты недвижимости являются объектами коммунальной инфраструктуры, отнесенными к системе жизнеобеспечения, ввиду чего порядок отчуждения объектов, установленный в ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на спорные объекты не распространяется.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приведены способы защиты гражданских прав, к числу которых, в частности, относится признание права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) предусмотрено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исковые требования о признании права муниципальной собственности заявлены истцом со ссылками на норму ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из содержания п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве продажа социально значимых объектов должна производиться в форме конкурса. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (п. 6 названной нормы).

Применительно к социально значимым объектам Законом защищены публичные интересы, имеющие приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом несостоятельного должника. В целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника социально значимые объекты должны быть реализованы исключительно путем проведения торгов в форме конкурса.

Приведённая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 4104/11.

В качестве таких социально значимых объектов истец заявляет требование в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Коммунистическая, 41:

- 2-х этажное кирпичное административное здание, лит. А, общ. площадь 336,7 кв.м.,

- 1-но этажный кирпичный гараж - мастерская, лит. В, общ. площадь 122,2 кв.м.,

- 1-но этажная кирпичная столярная мастерская, лит. Л, общ. площадь 203,5 кв.м.,

- 1-но этажная деревянная пилорама, лит. М, общ. площадь 233,4 кв.м.,

- 1-но этажный кирпичный гараж, лит. Б, общ. площадь 239,5 кв.м.,

- 1-но этажный кирпичный склад, лит. Д, общ. площадь 95,1 кв.м.,

- 1-но этажный деревянный склад, лит. Е, общ. площадь 40,6 кв.м.,

- 1-но этажный кирпичный склад, лит. Ж общ. площадь 32,8 кв.м.,

- 1-но этажный деревянный склад, лит. К общ. площадь 82,6 кв.м.,

- 1-но этажный кирпичный склад, лит. И общ. площадь 30,5 кв.м.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спорных объектов к категории социально значимых, в силу следующего.

В статьях 110, 132 Закона о несостоятельности не определено понятия объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системе жизнеобеспечения, и не содержится перечня такого имущества, которое относятся к социально значимым объектам.

Определяющим фактором при отнесении имущества к социально значимому следует считать его особую значимость для жизнеобеспечения населения, экономическую или производственную ценность.

Между тем, исходя из данных технической документации, спорные объекты имеют производственно-хозяйственное назначение (мастерские, склады, конторы, гаражи), использование которых не предусмотрено для целей обеспечения нужд муниципального образования или жизнеобеспечения жителей Гафурийского района Республики Башкортостан.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что о социальной значимости спорных объектов свидетельствует размещение в данных объектах организации, занимающейся коммунальным обслуживанием муниципального образования, подлежат отклонению, поскольку использование указанной организацией спорных помещений для обеспечения своей административной деятельности не свидетельствует о социальной значимости объектов и их необходимости для обеспечения нужд неограниченного числа лиц.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия также отмечает следующее.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) дано определение системы коммунальной инфраструктуры: это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Перечень видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу электрической и тепловой энергии, а также Перечень видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, утверждены Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 01.08.2007 N 295.

Системный анализ приведённых актов позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что спорные объекты недвижимости не относятся к перечню единого производственно-технологического коммунального комплекса.

Характеристики рассматриваемых объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Коммунистическая, 41 позволяют их использовать по самостоятельному назначению, не для целей жилищно-коммунального обслуживания населения, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом дана необоснованная оценка перечню социально значимых объектов, также отклоняется апелляционным судом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство социальной значимости спорных объектов недвижимого имущества апеллянтом в дело представлен список социальных объектов (т. 1 л.д. 58-67), который вопреки требованиям ст. 67 АПК РФ не позволяет соотнести его со спорными объектами.

Кроме того, согласно ч. 3 п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П судебная проверка законности и обоснованности передачи имущества муниципальным образованиям в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может сводиться к формальному подтверждению наличия оснований для применения указанной нормы. Напротив, в порядке судебного контроля необходимо устанавливать по существу, относятся ли передаваемые объекты к жилищному фонду социального использования, детским дошкольным учреждениям либо объектам коммунальной инфраструктуры, в какой мере они являются жизненно необходимыми для региона, за счет каких средств они создавались.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания спорных объектов социально значимыми и передачи их в муниципальную собственность (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

Следует также признать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку администрацией фактически оспаривается сделка по продаже спорных объектов, в результате которой ответчик приобрёл право собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2012 по делу N А07-7568/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

И.Ю.Соколова Л.В.Пивоварова