Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-22027/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-36487/12-116-72

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012

по делу N А40-36487/12-116-72, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022863 ), 115280, Москва г, Автозаводская ул, 18, 2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уренхольт" (ОГРН 1097746100451),

117534, Москва г, Кировоградская ул, 23 А, 1

третье лицо - Закрытое акционерное общество "Производственная фирма "СКБ Контур" (ОГРН 1026605606620), 620000, Сверд. область, Екатеринбург г, Космонавтов пр-кт, 56

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Карев С.Ю. по дов. N 208-11-390д от 29.12.2011

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022863 ), 115280, Москва г, Автозаводская ул, 18, 2 (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уренхольт" (далее - общество) о взыскании штрафа в размере 830 696 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе государственного пенсионного страхования.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.06.2012 требования удовлетворил частично. Взыскал с общества в доход ГУ ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области сумму штрафа в размере 8 306, 96 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм права, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений в части удовлетворения требований обществом не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Пенсионного фонда поддерживал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Пенсионного фонда, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Материалами дела установлено, что ООО "УРЕНХОЛЬТ" зарегистрировано в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя за N 087-611-001180.

Согласно п.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с изменениями и дополнениями от 08.12.2010) страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у нее застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы), предусмотренные данным Федеральным Законом, в следующие сроки.

В соответствии со ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "ПФ "СКБ Контур" и ОПФР по Москве и Московской области заключено "Соглашение о совместных действиях по организации и функционированию системы представления сведений о застрахованных лицах в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и об обеспечении взаимного признания сертификатов ключей подписи" от 08.02.2007 N 112-0806юр/2007.

В рамках данного соглашения ЗАО "ПФ "СКБ Контур" оказывает услуги Удостоверяющего центра и предоставляет транспортный сервис при информационном обмене с территориальными органами ПФ России всем абонентам, подключенным к системе защищенного электронного документооборота ПФ России и заключившими с ЗАО "ПФ "СКБ Контур" договоры об оказании соответствующих услуг.

Между ответчиком и третьим лицом был заключен договор N 01651760/10 от 29.03.2010 на предоставление доступа и абонентское обслуживание в системе "Контур-Экстерн" и справочно-правовом веб-сервисе.

Согласно данного договора ЗАО "ПФ "СКБ Контур" предоставляет ООО "Уренхольт" услуги по обмену и доставке информации в электронно-цифровой форме с автоматизированного рабочего места (далее АРМ) абонента (Заявителя) до АРМ специалиста органа ПФР (Заинтересованного лица) в рамках системы защищенного электронного документооборота ПФ России.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" срок предоставления расчета - не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Т.е. расчет должен был быть предоставлен не позднее 16.05.2011, поскольку 15.05.2011 - выходной день.

Исполнение данной обязанности осуществлялось Ответчиком (Абонентом) с помощью программного обеспечения ЗАО " ПФ "СКБ Контур" (Оператора).

Как усматривается из материалов дела, общество 16.05.2011 направило расчет по начисленным и уплаченным взносам по средствам канала связи через оператора "Контур Экстерн", то есть своевременно. Отчет не был доставлен в связи с тем, что при отправке был использован сертификат подписи, который был отозван 18.04.2011 в связи с выдачей на его основании нового сертификата. Ответчик также указывает, что на момент отправки расчета предыдущий сертификат не был отозван оператором связи, кроме того, ответчик не имел возможности влиять на выбор сертификата, которым был подписан отчет.

Из пояснений третьего лица следует, что в состав любого тарифного плана "Контур-Экстерн" входит выдача нового сертификата ключа ЭЦП.

Сертификат 2870922D00000000262A был отозван сразу же, когда был выдан новый 1B0BC5E8000100016F8F, то есть 18.04.2011, что подтверждается скриншотом из реестра отозванных сертификатов УЦ ЗАО ПФ "СКБ Контур".

После отзыва сертификата технической возможности подписать файлы недействующим сертификатом и отправить не имеется.

Т.е документооборот между ООО "Уренхольт" и УПФР завершен не был, файлы ответчика не поступили на сервер Системы "Контур-Экстерн" (подтверждается транзакциями), и соответственно не могли быть переданы на сервер ГУ-УПФР из-за того, что ответчик подписал расчет недействующим сертификатом.

Согласно статье 4 ФЗ " Об электронной цифровой подписи" от 10.01.2002 N 1-ФЗ: Электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Поскольку предусмотренные Законом условия в данном случае ответчиком не были соблюдены, и на момент формирования, подписания и отправки сведений в ПФР сертификат был недействующим, файлы электронных документов не были успешно подписаны, и следовательно не могли быть переданы через систему "Контур-Экстерн" заявителю.

В соответствии с п. 5.3 договора предоставление доступа и абонентское обслуживание в системе "Контур-Экстерн" и справочно - правовом веб-сервисе, Абонент обязан ознакомиться с пользовательской документацией, размещенной на сайте www.kontur-extera.ru и соблюдать ее требования. Поскольку при выдаче нового сертификата ключа ЭЦП в настройках Системы "Контур-Экстерн" абоненту необходимо выбрать сертификат, которым будет подписываться отчетность в ПФР. Выкопировка из пользовательской документации.

Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе. (Раздел 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ, утвержденной Распоряжением Правления ПФ РФ от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании").

Кроме того, если страхователь отправил сведения и не получил от органа ПФР квитанцию о доставке сведений в течение двух рабочих дней или протокол контроля сведений в течение четырех рабочих дней, он заявляет органу ПФР о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений, (раздел 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ, утвержденной Распоряжением Правления ПФ РФ от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании").

Расчет повторно был направлен обществом 17.06.2011, Управлением получен 17.06.2011.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен акт N 73/2011 от 23.06.2011 (л.д.5).

Пенсионным фондом вынесено решение 28.07.2011 N 73/73-2011 (л.д. 17) о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и направлено требование N 73/73-2011 от 01.09.2011 (л.д.20) о добровольной уплате штрафа в размере 830 696 руб. в срок до 19.09.2011. Решение и требование были направлены в адрес общества по почте.

Сумма штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений по персонифицированному учету в установленные законом сроки составляет 830 696 руб. Расчет суммы штрафа судом проверен. Ответчиком до настоящего времени указанная сумма штрафа не уплачена, иного ответчиком не доказано.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начисленная истцом сумма штрафа подлежит снижению до 8 306, 96 руб.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что ООО "УРЕНХОЛЬТ" индивидуальные сведения за 1 квартал 2011 года были представлены в Пенсионный фонд 17.06.2011, что подтверждается протоколом проверки файлов (л.д. 10-12).

При снижении суммы штрафа суд правомерно учел, что данное правонарушение совершено ответчиком впервые, он своевременно и в полном объеме исполнял обязательства по перечислению сумм страховых взносов, а также незначительность пропуска срока представления сведений.

Руководствуясь ч. 4 п. 6 ст. 39, ч. 4 п. 1, п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ, установил, что из решения учреждения не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение правонарушения. На этом основании суд приходит к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снижает размер штрафа.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду также предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность.

Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном ст. 114 Кодекса. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств указан в п. 1 ст. 112 Кодекса.

При этом, исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-36487/12-116-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев