Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 17АП-8063/12

г. Пермь

22 августа 2012 г.

Дело N А60-54304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Боргардта Федора Федоровича: представитель не явился,

от ответчика - ООО "Регион-Мебель": Смоленцева Н.А. по доверенности N 1 от 11.03.2012, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

- индивидуального предпринимателя Боргардта Федора Федоровича,

- ООО "Регион-Мебель",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2012 года

по делу N А60-54304/2011,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.

по иску индивидуального предпринимателя Боргардта Федора Федоровича (ОГРНИП 304026811100568, ИНН 026800139460)

к ООО "Регион-Мебель" (ОГРН 1096674022290, ИНН 6674343453)

о взыскании долга за поставленный товар,

установил:

Индивидуальный предприниматель Боргарт Федор Федорович (далее - ИП Боргардт Ф.Ф.) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Регион-Мебель" о взыскании 512 938 руб. долга за поставленную по товарной накладной N 641 от 04.08.2010 мебель в рамках дилерского договора N 35 на реализацию товара от 04.08.2010.

Решением арбитражного суда от 31.05.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 193 543 руб. 19 коп. долга, 4 388 руб. 02 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

ИП Боргардт Ф.Ф. в апелляционной жалобе просит решение изменить, заявленные исковые требования удовлетворить полностью. Указывает, что спор возник в связи с неполной оплатой ответчиком товара поставленного по товарной накладной N 641 от 04.08.2010 на общую сумму 1 060 760 руб.

По мнению заявителя, в отсутствие совместного подписанного сторонами акта сверки расчетов, который суд обязывал представить, суд не должен был анализировать весь объем поставок за весь период правоотношений сторон. Свой довод мотивирует тем, что в соответствии с реестром произведенных поставок за период с 22.12.2009 по 21.07.2011, составленным также по запросу суда, у сторон возникли разногласия еще по ряду накладных, в том числе по цене, оплате, по объему поставок и т.д. Настаивает на том, что оплата товара не зависит от его реализации.

ООО "Регион-Мебель" в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что на момент рассмотрения дела обязанность ответчика по оплате поставленного по спорной накладной товара в силу п. 3.3 дилерского договора N 35, не наступила. Полагает, что в рамках договора неоплаченным является нереализованный товар на сумму 199 590 руб. 41 коп. Покупатель не согласен с наличием задолженности, взысканной с него по решению суда. Указывает, что даже при наличии таковой, она относится к иным поставкам (разовым сделкам купли-продажи) и не относится к спорному договору и спорной накладной. Доводы мотивирует ссылками на ст.ст. 314, 522 ГК РФ, на платежные поручения, представленные в деле, предарбитражное напоминание ИП Боргардта Ф.Ф. от 13.05.2011 (исх. N207).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по товарной накладной N 641 от 04.08.2010 мебели.

В обоснование требований истец представил дилерский договор N 35 на реализацию товара от 04.08.2010, по условиям которого ИП Боргардт Ф.Ф. (поставщик) передает в собственность по товарной накладной N 641 от 04.08.2010 товар (мебель), а ООО "Регион-Мебель" (дилер) принимает её и оплачивает на условиях, предусмотренных настоящим договором. Товар передается дилеру для реализации на территории Свердловской области. Право собственности на товар переходит к дилеру с момента его получения со склада поставщика.

В разделе 3 (три) договора N 35 стороны условились, что расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом дилер обязан оплачивать полученную партию товара по мере её продажи, не позднее 5-го числа следующего месяца с предоставлением складских остатков поставленной, но нереализованной мебели (л.д. 67).

Истец по товарной накладной N 641 от 04.08.2010 произвел поставку партии товара на общую сумму 1 060 760 руб.

05.10.2011 предприниматель Боргардт Ф.Ф. направил ответчику предарбитражное уведомление с требованием оплаты 512 938 руб. долга (пункты 3.3, 3.5 дилерского договора N 35), образовавшегося в ходе реализации товара по накладной N 641 от 04.08.2010. К письму приложил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.09.2011. Просил произвести оплату и подписать акт сверки до 17.10.2011. При не исполнении требований предупредил о взыскании долга в судебном порядке.

В отсутствие со стороны ответчика действий по погашению долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования иска предприниматель указал на статьи 309, 310, 486, п. 1 ст. 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи мебели ответчику по товарной накладной N 641 от 04.08.2010 последним не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Между тем ООО "Регион-Мебель" исковые требования в заявленной сумме не признало, указало, что при определении размера долга по договору N 35 истцом не были учтены денежные средства, перечисленные платежными поручениями N 100 от 21.07.2011 в сумме 115 000 руб., N 105 от 25 07 2011 в сумме 96 000 руб.

Истец возражения ответчика оспорил, указав, что в отсутствие в назначении платежа ссылки на конкретную поставку (накладную), деньги зачтены в счет ранее состоявшихся поставок.

В ходе судебного разбирательства стороны указали на наличие между ними обязательственных отношений по договору N 77 на реализацию товара от 24.06.2007.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по размеру долга, разбирательство дела судом откладывалось с целью предоставления сторонам времени для проведения сверки расчетов в хронологии произведенных поставок и оплат для установления размера задолженности (или её отсутствия) за весь период взаимоотношений сторон.

Изучив представленные в деле товарные накладные и поступившие от покупателя платежи (ст. 67, 68 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика составляет 193 543 руб. 19 коп. Принимая решение, суд исходил из того, что представленные товарные накладные и платежные поручения не содержат оснований передачи товара и его оплаты в связи с чем, представленные накладные, кроме товарной накладной N 641, признал разовыми сделками купли-продажи и самостоятельно исчислил размер долга, руководствуясь положениями статей 314, 522 ГК РФ.

Оценив доводы сторон (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора был дан детальный анализ сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений, каждый документ, представленный сторонами в обоснование доводов и возражений, был предметом непосредственного исследования суда и получил оценку.

В отсутствие возможности иным достоверным способом проверить обоснованность предъявленной к взысканию суммы долга по реализации товара, полученного ответчиком по товарной накладной N 641 от 04.08.2010, арбитражный суд Свердловской области посчитал доказанным факт наличия у ответчика долга перед истцом за реализованный товар в размере 193 543 руб. 19 коп. При этом судом также было учтено нахождение у ответчика на реализации товара, его стоимость, срок оплаты которого еще не наступил.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений.

Апелляционный суд не счел возможным ограничиться рассмотрением требований только в рамках накладной N 641 и договора N 35. В тоже время, оснований для переоценки сделанных в решении выводов, апелляционный суд также не усмотрел.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2012 по делу N А60-54304/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Ю.В. Скромова