Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-21609/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-9024/12-155-84

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 г.

по делу N А40-9024/12-155-84, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Архангельский Втормет"

(ОГРН 1022900543159, 163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 26)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2)

о взыскании 272.425 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Климкович С.Л., представитель по доверенности N 34 от 25.08.2010 г.;

ответчика: Палеха О.А., представитель по доверенности от 01.04.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Архангельский Втормет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) неосновательного обогащения в размере 245.730 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 г. по 31.01.2012 г. в размере 26.694 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания ко взысканию заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за заявленные периоды.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 15.01.2007 г. между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "АрхВтормет" (владелец) был заключен договор N 5/159 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования развернутой длиной 290 м. по станции Няндома Северной железной дороги, который расторгнут сторонами с 01.11.2010 г. дополнительным соглашением N 2 от 14.10.2010 г.

По условиям параграфа 9 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2, сбор за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по средневзвешенной ставке, за расстояние 0,6 км в оба конца по ставкам таблицы 10, за расстояние 3,4 км в оба конца по ставкам таблицы 11 с учетом коэффициента доплат согласно табл. 13 Тарифного руководства N 3, за каждый выход локомотива.

15.01.2009 г. между ОАО "РЖД" в лице структурного подразделения Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Северной железной дороги (перевозчик) и ОАО "АрхВтормет" (плательщик) был заключен договор N 5Р22-0008/09 о порядке расчетов за транспортные услуги, на основании которого ОАО "АрхВтормет" присвоен единый лицевой счет, на который ОАО "АрхВтормет" перечислял в качестве предварительной оплаты денежные средства для оплаты причитающихся перевозчику платежей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 г. N 120-т/5 были внесены изменения в пункт 2.7.6. Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), изменившие порядок определения сбора за подачу и уборку вагонов.

Дополнительное соглашение N 1 от 15.07.2009 г. об изменении параграфа 9 в части сбора за подачу и уборку вагонов и дополнении параграфа 9 указанием о ежесуточной плате за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для плательщика по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства N 3 было подписано ответчиком ОАО "АрхВтормет" с протоколом разногласий с предложением исключить из дополнительного соглашения указания о ежесуточной плате за развернутую длину участка пути.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 г. решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2010 г. об отказе в удовлетворении иска ОАО "РЖД" о понуждении ОАО "АрхВтормет" заключить дополнительное соглашение N 1 было отменено, иск ОАО "РЖД" удовлетворен.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 г. N 18092/10 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 г. было отменено, решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2010 г. оставлено без изменения.

Соответственно, изменения в параграф 9 договора N 5/159 от 15.01.2007 г., касающиеся ежесуточной платы за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, внесены не были.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 г. по делу N ВАС-5095/11 п.п. 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими.

Вместе с тем Центр фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "РЖД" на основании договора N 5Р22-0008/09 о порядке расчетов за транспортные услуги, произвел списание с лицевого счета ОАО "АрхВтормет" за период с 16.08.2010 г. по 31.10.2010 г. в счет ежесуточной оплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования по станции Няндома 245.730 руб. 87 коп.

Вследствие чего 01.09.2011 г. истец направил ответчику претензию с требованием прекратить необоснованное списание денежных средств и вернуть денежные средства на лицевой счет. Данная претензия ответчиком была отклонена.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как свидетельствуют представленные в материалы дела справки о расчетах между ОАО "АрхВтормет" и ОАО "РЖД", платежные поручения, счета- фактуры, списание денежных средств с лицевого счета ОАО "АрхВтормет" в счет ежесуточной уплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", по станции "Няндома" в сумме 245.730 руб. 87 коп. было произведено. Данный факт ответчиком в суд первой инстанции не оспаривался.

Однако установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для списания со счета ОАО "АрхВтормет" 245.730 руб. 87 коп. не усматривается, т.к. заключенный сторонами договор N 5/159 от 15.01.2007 г. (с учетом решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2010 г., оставленного без изменения постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 г. N 18092/10) положений о ежесуточной уплате сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования не содержит.

Также не предусмотрена ежесуточная уплата сбора и Уставом железнодорожного транспорта, а п.п. 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признаны недействующими.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик с 20.08.2010 г. без законных оснований пользовался денежными средствами истца в размере 245.730 руб. 87 коп., которые в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить истцу.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата необоснованно списано со счета истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере за период с 20.08.2010 г. по 31.01.2012 г. в размере 26.694 руб. 95 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в том числе.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, установленного ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подлежит отклонению, т.к. правоотношения сторон по данному делу не связаны с перевозкой груза и возникли из неосновательного обогащения ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 г. по делу N А40-9024/12-155-84 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова