Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-22237/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-107740/11-46-939

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Тихонова А.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 по делу N А40-107740/11-46-939, принятое судьей Красниковой И.Э., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1087746891792, 107113, Москва, ул. Шумкина, д. 14, стр. 6) к Обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (ОГРН 1085038002895, 141335, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, с. Шеметово, ул. Садовая, д. 2а) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: - не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее ООО "Выбор") о взыскании 30.887,98 руб. долга за поставленный товар (с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ) (л.д.56).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что товарная накладная N 2479 от 31.01.2011 г. содержит реквизиты сторон, на ней имеются печати юридических лиц, а также подпись лица, получившего товар, что является доказательством поставки товара.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2010 между ООО "Выбор" (Покупатель) и ООО "Прогресс" (Поставщик) был заключен договор поставки N 549 с отсрочкой платежа, предметом которого является поставка товара (л.д.7-8).

Цена товара, согласно п.4.3. договора фиксируется в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, оформляемых на каждую партию товара.

Условия поставки определены в п.6 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку, в нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, по мнению истца за ним образовалась задолженность в размере 35.181 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что товарная накладная N 2479 от 31.01.2011 г., стороной ответчика не подписана, доверенность на имя гражданина Беляева М., для произведения отправки груза по договору в адрес ответчика, истцом ответчику не направлялась, возможность поставки товара иным способом, отличным от условий государственного контракта сторонами не была согласована.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из товарной накладной N 2600 от 01.02.2011 усматривается, что товар поставлен на сумму 4.293,60 руб., по товарной накладной N 2479 от 31.01.2011 года истец поставил ответчику товар на 48.887,98 руб. (л.д.13-15).

Таким образом, всего было поставлено товара на 53.181,58 руб.

Поскольку поставка товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на товарных накладных, претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Поставленный по товарной накладной N 2600 от 01.02.2011 товар оплачен ответчиком в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 56 от 16.09.2011 (л.д.33).

02.09.2011 от ответчика истцом принято 18.000 руб. по накладной N 2478 от 31.01.2011 (л.д.58).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 30.887 рублей 98 копеек.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств оплаты образовавшейся в результате не исполнения им договорных обязательств задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО "Прогресс" удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 по делу N А40-107740/11-46-939 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ОГРН 1085038002895) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1087746891792) задолженность в размере 30.887 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.П. Тихонов Л.А. Яремчук