Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 18АП-7883/12

г. Челябинск

24 августа 2012 г.

Дело N А07-14547/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 г. по делу N А07-14547/2010 (судья Ахметова Г.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Ишмухаметова Айрата Агзамовича - Камаев М.М. (доверенность от 02.05.2012 N 1);

от Башкортостанской таможни - Кравцева О.В. (удостоверение N 311438, доверенность от 20.01.2012 N 07-08/722).

Индивидуальный предприниматель Ишмухаметов Айрат Агзамович (далее - заявитель, ИП Ишмухаметов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Башкортостанской таможни (далее также - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня), выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 546 316,49 руб., как несоответствующего нормам Таможенного кодекса российской Федерации, и обязании Башкортостанской таможни возвратить предпринимателю таможенные платежи в размере 1 546 316,49 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.05.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

Определением от 05.04.2012 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2011 отказано.

При этом в определении указано, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11 определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые акты, и содержится указание на возможность их пересмотра в силу данного обстоятельства. Поскольку оспариваемые судебные акты вынесены до принятия упомянутого постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, они могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 заявление предпринимателя о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 11.11.2010 по настоящему делу отменено, дело пересмотрено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2012) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 546 316,49 руб.; обязал таможенный орган в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации произвести возврат ИП Ишмухаметову А.А. излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 546 316,49 руб.

В апелляционной жалобе таможенный орган просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что предприниматель не представил вместе с заявлением документы, подтверждающие факт излишней уплаты, в связи с чем таможня оставила без рассмотрения заявление о возврате. Следовательно, бездействия со стороны таможенного органа не было. Кроме того, податель жалобы указал, что предпринимателем в обоснование заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не были представлены надлежащие документы о присвоении товарам, оформленным по указанным в приложении к заявлению ГТД, классификационных кодов, которым бы соответствовал меньший размер ставок пошлин.

Полагает, что ввозимый товар - гидромассажные душевые кабины в данном случае по функциональному назначению возможно правильнее назвать душевыми кабинами с гидромассажными приспособлениями и классифицировать согласно их основной функции в товарной позиции 3922 (души из пластмасс).

Указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном отклонении заявленного таможней ходатайства о проведении судебной экспертизы.

До судебного заседания от предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель отклоняет доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Ишмухаметовым А.А. на территорию Российской Федерации ввезены гидромассажные душевые кабины, на которые оформлены грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) 10401060/030308/П000948, 10401060/030308/П000949, 10401060/070408/П001690, 10401060/070408/П001693, 10401060/070508/П002380, 10401060/120508/П002466, 10401060/130508/П002502, 10401060/140108/П000070, 10401060/140108/П000071, 10401060/170108/П000145, 10401060/190208/П000732, 10401060/190208/П000738, 10401060/190208/П000739, 10401060/300408/П002292 (т.1, л.д. 24-26, 29-31, 34-36, 39-45, 47-49, 51-53, 56-58, 61-63, 66-68, 70-73, 76-78, 81-83, 86-88).

При таможенном оформлении товар классифицирован предпринимателем по коду 3922 10 000 0 (ванны, души и раковины) по ТН ВЭД со ставкой таможенной пошлины 20%.

Таможенные платежи, соответствующие коду ТН ВЭД 3922 10 000 0 по всем указанным декларациям предпринимателем полностью уплачены (т.1, л.д. 23).

Заявитель, считая, что при таможенном оформлении товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД 9019 10 900 1 как гидромассажные ванны и душевые кабины, обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 546 316,49 руб. (т.1, л.д.12).

В ответ на данное заявление таможенный орган письмом от 08.04.2010 N 01-17/4849 разъяснил предпринимателю порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (т.1, л.д. 14-15).

20.04.2010 предприниматель повторно обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств. К данному заявлению приложен пакет документов: оригиналы платежных поручений; оригинал квитанции N 1308 от 05.05.2008; копия квитанции N 1309 от 05.05.2008, заверенная Уфимским ТП; заверенные копии ГТД; заверенная копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; заверенная копию паспорта с подписью владельца; заверенная банком копию карточки с образцом подписи; реквизиты банка для перечисления денежных средств.

Письмом от 23.04.2010 N 01-18/5653 таможенным органом возвращен без рассмотрения пакет документов, приложенный к заявлению ввиду представления неполного и недостоверного пакета документов, а именно отсутствие корректировки ГТД, по которой были доначислены таможенные пошлины и налоги. Также было указано, что для осуществления возврата предпринимателю необходимо повторно обратиться с заявлением о возврате с приложением пакета документов по утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 после получения документа, свидетельствующего об излишней уплате таможенных платежей (т.2, л.д. 49).

29.04.2010 предприниматель вновь обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 1 546 316,49 руб., указав в качестве оснований для обращения неправильное указание кода ТН ВЭД, и соответственно излишней уплатой таможенных платежей, с приложением документов: оригиналов платежных поручений; оригинала квитанции N 1308 от 05.05.2008; копию квитанции N 1309 от 05.05.2008, заверенная Уфимским ТП заверенных копий ГТД; заверенных копий корректировок ГТД; заверенную копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; заверенную копию паспорта с подписью владельца; заверенную банком копию карточки с образцом подписи; реквизиты банка для перечисления денежных средств.

Письмом от 06.05.2010 N 01-17/6296 заявление оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (т.1, л.д. 21).

Полагая, что действия таможенного органа являются неправомерными, ИП Ишмухаметов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующей в период спорных правоотношений) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России.

Статьями 367, 376, 378 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставлено право таможенным органам проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России, утвержденными Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, в товарную позицию 39 22 10 000 0, по которому таможенным органом была произведена классификация товара, включает в себя ванны, души, раковины для стока воды и раковины для умывания из пластмассы.

Как следует из пояснений ТН ВЭД Российской Федерации, код 9019 10 включает в себя устройства для механотерапии, аппараты массажные, аппаратуру для психологических тестов для определения способностей, в том числе по данному коду в субпозиции 10 900 1 включаются также гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа тела под действием воды или смеси воды и воздуха под давлением (гидромассажные ванны и душевые кабины). При этом в Примечания 2 к группе 39 указано, что в данную группу не входят изделия группы 90, то есть товары, основной функцией которых является массаж.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для начисления таможенных пошлин послужила классификация кода ввезенного ИП Ишмухаметовым А.А. товара по субпозиции 3922 10 000 0 ТН ВЭД (ванны, души, раковины для стока воды, раковины для умывания и т.д., изготовленные из пластмасс).

Вместе с тем изучив представленные документы на ввезенный товар: паспорта на модели гидромассажных душевых кабин моделей 8408, 8408S, 8409, 8409S, 8410, 8410S, 8411, 8411S, 8412, 8412S, 8413, 8413S, 8416, 8416S, 8417, 8417S, 8418, 8419, 8420, 8420S, 8421, 8421M, 8422, 8422M, S3-90S, задекларированных по ГТД 10401060/030308/П000948,

10401060/030308/П000949, 10401060/070408/П001690,

10401060/070408/П001693, 10401060/070508/П002380,

10401060/120508/П002466, 10401060/130508/П002502,

10401060/140108/П000070, 10401060/140108/П000071,

10401060/170108/П000145, 10401060/190208/П000732,

10401060/190208/П000738, 10401060/190208/П000739,

10401060/300408/П002292, акты таможенного досмотра товара с описанием товара, дополнительные листы (фотоснимки), суд установил, что товар имеет технические характеристики и особенности, относящиеся к гидромассажным аппаратам - 9019 10 900 1 ТН ВЭД.

Кроме того, суд принял во внимание решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 по делу N А07-14258/2008, оставленное из изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2009, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, которым установлено, что ввезенный предпринимателем товар (те же модели гидромассажных аппаратов) имеет технические характеристики и особенности, относящиеся к гидромассажным аппаратам, подлежащих классификации по коду 9019 10 900 1 ТН ВЭД с установленной ставкой таможенной пошлины 10%.

Довод подателя апелляционной жалобы о непредставлении предпринимателем вместе с заявлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, противоречит материалам дела.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и авансовых платежей, и форма заявления о возврате (зачете) денежных средств утверждены приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607.

В соответствии с данным Перечнем лицо, обратившееся за возвратом излишне уплаченных таможенных сборов, должно представить в таможенный орган: платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации; документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении; свидетельство о государственной регистрации юридического лица или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении; документы, удостоверяющие личность физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении; заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно перечню прилагаемых документов к заявлению от 29.04.2010 о возврате денежных средств, предприниматель, как правильно указал суд первой инстанции, представил в таможенный орган полный пакет документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Кроме того, возвращая поданное предпринимателем заявление, таможенный орган не указал, какой именно документ необходимо предъявить заявителю в обоснование факта излишней уплаты таможенных платежей.

Таким образом, поданное предпринимателем в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей заявление и прилагаемый к нему пакет документов, соответствуют форме, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 и приложению N 1 к указанному Приказу. При этом доказательств несоблюдения декларантом порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган не представил.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными.

Учитывая наличие в рассматриваемом деле несоответствия оспариваемых действий таможенного органа нормам закона, повлекших нарушение прав и законных интересов предпринимателя, вывод суда первой инстанции о признании незаконным бездействие таможни, выраженное в не возврате предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 546 316,49 руб. является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводам таможенного органа о нарушении судом первой инстанции положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства таможенным органом заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в котором заинтересованное лицо просит поставить перед экспертом вопрос об идентификации, принципе действия и назначении товара "гидромассажные душевые кабинки в комплекте" (т.3, л.д. 75).

На основании части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 14.06.2012 (т.3, л.д.76), заявленное ходатайство судом первой инстанции отклонено в связи с отсутствием предмета экспертизы, оглашено протокольное определение.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении заявленного ходатайства несостоятельна, поскольку оснований для удовлетворения такого ходатайства в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Кроме того, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, таможенным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2012 г. по делу N А07-14547/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин