Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 03АП-2793/12

г. Красноярск

17 августа 2012 г.

Дело N А33-4976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Энергостройснабкомплект ЕЭС" - Зиньковской Ю.В., представителя по доверенности от 20.03.2012, Кириленко И.В., представителя по доверенности от 23.12.2011, Новикова А.А., представителя по доверенности от 16.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Специальные электрические машины" - Лемешко Л.И., представителя по доверенности от 13.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергостройснабкомплект ЕЭС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" мая 2012 года по делу N А33-4976/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (далее - ОАО "ЭССК ЕЭС", ОГРН 1027700035285, ИНН 2463218819) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Специальные электрические машины" (далее - ООО НПК "Спецэлектромаш", ОГРН 1102468006640, ИНН 2463218819) о взыскании 2 214 300 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "ЭССК ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- заявка и документация, направленная участником в адрес организатора конкурса является акцептом предлагаемой оферты;

- в соответствии с пунктом 8 извещения кроме банковской гарантии участник конкурса обязан обеспечить исполнение обязательств, связанных с участием в конкурсе, путем принятия обязательств по уплате неустойки в размере 3% от условной цены конкурса, с учетом НДС, что составляет 2 214 300 рублей, соответствующее обязательство участника продекларировано в пункте 4 заявки ответчика;

- подав заявку на участие в конкурсе, ответчик принял на себя обязательство соблюдать требования, предъявляемые к участникам конкурса, в том числе по подаче документов, соответствующих конкурсной документации, а также воздержаться от предоставления недостоверных сведений или искажения информации или документов, приведенных в составе заявки, а также воздержаться от предоставления сфальсифицированной (подложной, поддельной) банковской гарантии, банковской гарантии с недостоверными сведениями, банковской гарантии, подписанной неуполномоченным лицом;

- предоставив в составе своей заявки на участие в конкурсе банковскую гарантию, выдача которой не была подтверждена кредитной организацией (ЗАО Коммерческий банк "Глобэкс"), ответчик нарушил добровольно принятые на себя обязательства по предоставлению истцу достоверных сведений и документов;

- при принятии решения суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который не может быть применен к отношениям сторон, поскольку истец не является государственным или муниципальным заказчиком;

- отказав во взыскании неустойки, суд первой инстанции ограничил права организатора торгов на применение предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов обеспечения обязательств;

- вывод суда первой инстанции о том, что возможность взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение условий конкурса не предусмотрена ни договором, ни законом не соответствует материалам дела.

ООО НПК "Спецэлектромаш" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ОАО "ЭССК ЕЭС" объявило о проведении предварительного квалификационного отбора по открытому конкурсу N 15246/0000046692 на право заключения договора на разработку проектной и рабочей документации по титулу "ПС 220 кВ Рассоха с заходами ВЛ 220 кВ" филиала ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Сибири.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 4 Извещения о проведении предварительного квалификационного отбора по конкурсу условная цена конкурса составляет 73 810 000 рублей с НДС (включая разработку проектной документации в размере 29 520 000 рублей с НДС и разработку рабочей документации в размере 44 290 000 рублей с НДС). Указанная сумма не является предельной (начальной) ценой по конкурсу и должна рассматриваться Участником в соответствии с этим. Данная сумма является условной и применяется исключительно для определения соответствия Участника квалификационным требованиям, так как часть данных требований связана со стоимостью договора, который будет впоследствии заключаться по результатам конкурса.

В соответствии с пунктом 1.1.4 конкурсной документации предварительный квалификационный отбор проводится с целью определения соответствия квалификации участников предъявляемым требованиям. Рассмотрение квалификационных заявок участников, признание соответствия квалификации участника и допуск к дальнейшему участию в конкурсе будет производиться конкурсной комиссией по квалификационным критериям.

Согласно пункту 1.2.1 конкурсной документации конкурс проводится в соответствии с Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО "ФСК ЕЭС", утвержденным решением Совета директоров ОАО "ФСК ЕЭС" (протокол от 19.08.2010 N 112), согласно распоряжениям ОАО "ЦИУС ЕЭС" от 21.09.2011 N 123р, от 19.10.2011 N 138р.

В силу пункта 1.2.2 конкурсной документации опубликованное в соответствии с пунктом 1.1.1 извещение о проведении открытого конкурса с предварительным квалификационным отбором вместе с настоящим и последующими томами конкурсной документации, являющимися его неотъемлемым приложением, являются офертой организатора конкурса и должны рассматриваться участниками конкурса в соответствии с этим в течение срока, определенного для проведения конкурса.

Согласно пункту 1.2.3 конкурсной документации предквалификационная заявка и конкурсная заявка участника конкурса имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться организатором конкурса в соответствии с этим.

В соответствии с пунктом 1.5.2. конкурсной документации по указанному открытому одноэтапному конкурсу, предполагается, что Участник изучит все инструкции, формы, условия, технические условия и другую информацию, содержащуюся в Конкурсной документации. Никакие претензии Организатору конкурса не будут приниматься на том основании, что Участник не понимал какие-либо вопросы. Неполное представление информации, запрашиваемой в Конкурсной документации, или же подача предквалификационной заявки, не отвечающей требованиям настоящего тома Конкурсной документации, представляют собой риск для Участника и может привести к отклонению его предквалификационной заявки.

В пункте 2.4. конкурсной документации предусмотрены требования к участнику предварительного квалификационного отбора.

В пункте 2.4.2.2. конкурсной документации описаны документы, подтверждающие финансовую устойчивость участника.

В соответствии с пунктом 2.5.8.9. конкурсной документации, кроме банковской гарантии Участник конкурса обязан обеспечить исполнение обязательств, связанных с участием в конкурсе, путем принятия обязательств по уплате неустойки.

В случаях ненадлежащего исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе Участник обязан выплатить организатору конкурса неустойку в размере 3 % от условной цены конкурса, с учетом НДС.

Организатор конкурса имеет право взыскать неустойку или предъявить требование по банковской гарантии об уплате денежной суммы по банковской гарантии в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе, а именно, в случае:

1. изменения или отзыва технико-коммерческого предложения в течение срока его действия после истечения срока окончания приема предложений для участников, прошедших предквалификационный отбор;

2. предоставления недостоверных сведений или искажения информации или документов, приведенных в составе заявки;

3. отказа Победителя подписать Протокол о результатах конкурса в установленном Конкурсной документацией порядке;

4. отказа Победителя, единственного участника признанным удовлетворяющим требованиям конкурсной документации, заключить Договор в установленном порядке;

5. отказа Победителя предоставить финансовое обеспечение по договору;

6. предоставления сфальсифицированной (подложной, поддельной) банковской гарантии, банковской гарантии с недостоверными сведениями, банковской гарантии, подписанной неуполномоченным лицом (либо иных документов финансового обеспечения).

11.11.2011 ООО НПК "Спецэлектромаш" подало заявку на участие в конкурсе N 15246/0000046692 на право заключить договор на разработку проектной и рабочей документации по титулу "ПС 220 кВ Рассоха с заходами ВЛ 220 кВ" филиала ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Сибири.

Заявка ответчика на участие в закупочной процедуре N 15246/0000046692 "на право заключения договора на разработку проектной и рабочей документации по титулу "ПС 220 кВ Рассоха с заходами ВЛ 220 кВ" была отклонена как не соответствующая конкурсной документации.

Согласно письму ОАО "ЭССК ЕЭС" от 29.02.2012 N ЭССК/13.1/235 победителем данного открытого конкурса признано ЗАО "ЭнергоСтройПроект".

Истец на основании пункта 2.5.8.9. конкурсной документации начислил для взыскания с ответчика 2 214 300 рублей неустойки в связи с тем, что ответчик нарушил принятые добровольно на себя обязательства по предоставлению истцу достоверных сведений об участнике конкурса. В частности, ответчик представил в составе своей заявки на участие в конкурсе банковскую гарантию N 08469/2011 от 03.11.2011, выдача которой не была подтверждена кредитной организацией - ЗАО Коммерческий банк "Глобэкс" в ответ на письменный запрос истца от 25.11.2011 исх. N ЭССК/СК/10099.

В письмах от 23.12.2011 N ЭССК/3Ю/6490, от 08.02.2012 N ЭССК/3Ю/506 истец предложил ответчику оплатить начисленную неустойку.

Неоплата неустойки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по участию в конкурсе, выразившимся в представлении в составе заявки на участие в конкурсе банковской гарантии, не подтвержденной кредитной организацией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка должна быть определена в законе или договоре, а конкурс и конкурсная документация договором не является, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ответчика к такой мере гражданско-правовой ответственности как неустойка.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из толкования указанной нормы следует, что возможность взыскания неустойки должна быть предусмотрена законом или договором.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что неустойка в качестве способа обеспечения обязательств по участию в конкурсе, в частности по предоставлению достоверной информации, установлена в пункте 2.5.8.9 конкурсной документации и пункте 8 извещения о проведении предварительного квалификационного отбора. Подавая заявку на участие в конкурсе, ответчик акцептовал оферту истца, в частности принял на себя обязательства воздержаться от предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, договор - это оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для заключения договора необходимо волеизъявление одной из сторон в форме направления оферты, в том числе публичной оферты (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое волеизъявление связывает лицо обязанностью заключить договор.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "ЭССК ЕЭС" объявило о проведении предварительного квалификационного отбора по открытому конкурсу N 15246/0000046692 на право заключения договора на разработку проектной и рабочей документации по титулу "ПС 220 кВ Рассоха с заходами ВЛ 220 кВ" филиала ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Сибири.

Из извещения о проведении предварительного квалификационного отбора по открытому конкурсу следует, что, ООО "ЭССК ЕЭС" приглашает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в предварительном квалификационном отборе по открытому конкурсе. В пункте 4 данного извещения указано, что предварительный квалификационный отбор проводится с целью определения соответствия квалификации участников предъявляемым требованиям. Рассмотрение квалификационных заявок участников, признание соответствия квалификации участника и допуск к дальнейшему участию в конкурсе будет производиться конкурсной комиссией по квалификационным критериям.

Согласно пункту 1.2.3 конкурсной документации (том 1 "Предварительный квалификационный отбор") предварительная заявка и конкурсная заявка участника конкурса имеет правовой статус оферты.

Таким образом, предварительный квалификационный отбор предшествует конкурсу, итогом которого заключение договора на разработку проектной и рабочей документации с лицом, предложившим наилучшие условия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное не прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Принимая во внимание, что извещение о проведении предварительного квалификационного отбора содержит предложение неопределенному кругу лиц, в нем не указаны существенные условия договора на разработку проектной и рабочей документации, целью предварительного отбора является определение соответствия квалификации возможных участников конкурса предъявляемым требованиям, то данное предложение не имеет правовой статус оферты, а в силу пункта 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является приглашением делать оферты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что извещение о проведении предварительного квалификационного отбора является публичной офертой основано на неправильном толковании норм права.

Подача ответчиком предварительной заявки на участие в предварительном квалификационном отборе не может быть расценена судом как акцепт последним условия конкурсной документации и извещения о проведении предварительного квалификационного отбора об уплате неустойки, поскольку конкурсная документация и извещение офертой не является.

Кроме того, объявление истцом о предварительном квалификационном отборе не создает для ответчика обязательств по участию в конкурсе. Направление ответчиком оферты в ответ на приглашение истца не имеет обязательственного характера, следовательно, не может быть обеспечено таким способом как неустойка.

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не предусмотрена возможность взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по участию в конкурсе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не стал победителем конкурса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд первой инстанции неправомерно руководствовался Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", признаются несостоятельными. Так, при вынесении решения, судом проанализированы схожие отношения, возникающие между участниками конкурса и государственным (муниципальными) заказчиками. Вместе с тем, данный закон не указан судом в качестве правового основания для отказа во взыскании неустойки.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2012 года по делу N А33-4976/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова