Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-20982/12

г. Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-19388/12-9-182

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КАРИНА на Домодедовской" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 по делу N А40-19388/12-9-182, принятое судьей Иевлевым П.А. по иску Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (ОГРН: 1027700594350, г. Москва, Севастопольский пр., 28, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "КАРИНА на Домодедовской" (ОГРН: 1037739228229, г. Москва, ул. Домодедовская, 11) третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы о демонтаже

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектуры ЮЗАО города Москвы, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАРИНА на Домодедовской" (далее - ООО "КАРИНА на Домодедовской", ответчик) об обязании демонтировать остановочно-торговый модуль.

Решением от 19.04.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Стороны и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 24.10.2011 N 33-1Т6-2097/11-(0)-1 земельно-правовые отношения под размещение спорного остановочно-торгового модуля не оформлялись.

Уведомлением от 21.10.2011 N ТС-08-545/1 ответчику предложено в срок до 25.11.2011 демонтировать спорный остановочно-торгового модуль.

Ответчиком не представлены доказательства оформления договора аренды земельного участка.

Согласно Акта проверки от 14.12.2011, несмотря на отсутствие оформленных земельно-правовых отношений, ответчик использует земельный участок, на основании чего у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их сч?т.

В силу пункта 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации. При этом префектура вправе представлять в установленном порядке интересы Правительства Москвы в судах по вопросам ведения префектуры (п. 3 Положения).

Пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Москвы N 1139-ПП от 16.12.2008 г. "Об утверждении положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе в порядке, предусмотренном данным постановлением.

На основании чего суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В обоснование своей позиции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания. Данный довод подлежит отклонению в виду изложенного ниже.

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.03.2012 г., согласно которой адресом место нахождения ответчика общества с ограниченной ответственностью "КАРИНА на Домодедовской" является следующий адрес: 115569, г. Москва, ул. Домодедовская, 11.

Сведения о каких-либо иных адресах местонахождения ответчика в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судом первой инстанции было направлено почтовое извещение, содержащее информацию о дате и времени проведения судебного заседания по делу, назначенному на 07.03.2012 г.

Вышеуказанное почтовое извещение возвратилось в Арбитражный суд г. Москвы с отметкой органа связи об отсутствии данной организации по указанному адресу (л.д. 35).

Согласно пункту 3 части 4 статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, имел возможность явиться, то есть не лишен был права на судебную защиту.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 по делу N А40-19388/12-9-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРИНА на Домодедовской" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко