Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-25859/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-48273/12-86-137Б

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2012 г.

по делу N А40-48273/12-86-137Б принятое судьей Т.А. Аландаренко

по заявлению ООО "Юридическая фирма "Эс энд Кей Вертикаль МСК"

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Юридическая фирма "Эс энд Кей Вертикаль МСК" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" было отказано в привлечении к участию в деле Компанию Кливлэнд ВЭТ Лимитед в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 подана заявителем только 08.08.2012, т.е. по истечении установленного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012, согласно данным официального сайта Высшего арбитражного суда РФ, опубликовано 20.07.2012.

Довод жалобы о том, что срок на обжалование не пропущен, в связи с тем, что обжалуемый судебный акт получен заявителем 02.08.2012 отклоняется судом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного определения суда в установленный законом десятидневный срок, заявитель жалобы не представил.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

П.А. Порывкин