Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 20АП-1820/12

Тула

23 августа 2012 г.

Дело N А68-7947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей: Байрамовой Н.Ю., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирма "РЭМС" (город Тула, ОГРН 1027100687261, ИНН 7105014532) на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2012 по делу N А68-7947/11 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества фирма "РЭМС" к открытому акционерному обществу "Управляющая Компания г. Тулы" (город Тула, ОГРН 1087154039147, ИНН 7106508118) (правоприемники: закрытое акционерного общества "Градсервис" и закрытое акционерное общество "Хороший Дом") об обязании не чинить препятствий, при участии в судебном заседании представителей истца - Миклашевич В.В. (доверенность от 15.08.2012) и Ильинцевой И.В. (доверенность от 08.08.2012), в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте установил следующее.

Открытое акционерное общество фирма "РЭМС" (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая Компания г. Тулы" (далее - ОАО "Управляющая Компания г. Тулы") с исковым заявлением об обязании компании не чинить препятствий фирме по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: город Тула, улица Бондаренко, дом 1; город Тула, улица Ю. Фучика, дом 22, корпус 3; город Тула, улица Загородный проезд, дом 1; город Тула, Красноармейский проспект, дом 23, город Тула, улица Кутузова, дом 96, и обязании компании в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать фирме документацию, связанную с управлением и обслуживанием указанных многоквартирных домов.

Фирма до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказалась от исковых требований, относящихся к многоквартирному дому N 96 по улице Кутузова, город Тулы и просила в этой части прекратить производство по делу.

Судом первой инстанции в порядке процессуального правопреемства ОАО "Управляющая компания г. Тулы" было заменено на закрытое акционерное общество "Управляющая компания г. Тулы" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2012 производство по делу по исковым требованиям фирмы в части требований, относящихся к многоквартирному дому, расположенному по адресу: город Тула, улица Кутузова, дом 96, прекращено; исковые требования удовлетворены в части требований, относящихся к многоквартирным домам, расположенным по адресам: город Тула, улица Бондаренко, дом 1 и город Тула, улица Фучика, дом 22 корпус 3; с компании в пользу фирмы взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с позицией суда первой инстанции, фирма обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, обжалуя решение суда области, полагает, что оно незаконно, необоснованно и подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований относительно многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Тула, Загородный проезд, дом 1; город Тула, Красноармейский проспект, дом 23, при этом указывает на следующие обстоятельства. Считает, что наличие права у собственника жилого помещения в многоквартирном доме, предусмотренного положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, на оспаривание решения общего собрания, не освобождает суд от процессуальной обязанности по оценке представленных стороной доказательств, тем более не является единственным возможным инструментом в установлении подложности документов проведения подобного собрания. Указывает, что арбитражный суд с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не лишен права установить, что при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе ответчика в качестве управляющей организации были допущены нарушения закона или иных правовых актов (например, решение принято при отсутствии кворума или никогда не проводилось в действительности), и с учетом этого факта рассмотреть спор. Указывает, что при рассмотрении исков вновь выбранной управляющей организации к управляющей компании необходимо исходить из того, что наличие у истца либо ответчика статуса управляющей организации входит в предмет доказывания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Стороны таких возражений не заявили.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 компания в порядке процессуального правопреемства заменена на закрытое акционерное общество "Градсервис" (далее - ЗАО "Градсервис") и закрытое акционерное общество "Хороший Дом" (далее - ЗАО "Хороший дом") по правам и обязанностям по договорам управления домами, расположенным по адресам: город Тула, Красноармейский проспект, дом 23 к ЗАО "Хороший дом", а по договору управления домом, расположенном по адресу: город Тула, улица Загородный проезд, дом 1 - к ЗАО "Градсервис".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда города Тулы по гражданскому делу по исковому заявлению Флаксман Е.И. к Авдеевой Т.П., Кузнецову А.Ю., Чувасову В.Н. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 30.06.2011 и решения Пролетарского районного суда по гражданскому делу по исковому заявлению Ракчеевой Г.М. к Кузнецовой Т.А. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме от 10.11.2011 недействительным.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований) подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом заключены договоры управления с собственниками многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: город Тула, улица Бондаренко, дом 1; город Тула, улица Ю. Фучика, дом 22, корпус 3; город Тула, улица Загородный проезд, дом 1; город Тула, Красноармейский проспект, дом 23. На общих собраниях собственников этих домов, истец избран управляющей компанией, что подтверждается протоколами собраний с приложением документов о их подготовке и проведении, обращениями истца к ответчику (письма N 251 от 06.06.2011, N 252 от 06.06.2011, N 486 от 05.09.2011) с уведомлением об избрании истца управляющей компанией и требованием передать техническую документацию, договорами с иными организациями на оказание коммунальных услуг по указанным домам.

Судом области решением от 04.03.2012 исковые требования удовлетворены в части многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Тула, улица Бондаренко, дом 1, город Тула улица Фучика, дом 22 корпус 3, в остальной части требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что представленные ответчиком от 10.10.2011 и 30.06.2011 протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Тула, улица Загородный проезд, дом 1 и город Тула, Красноармейский проспект, дом 23, свидетельствуют о том, что указанные собрания были проведены позднее чем собрания, на которых в качестве управляющей компании был избран истец, что подтверждает волеизъявление собрания на поручение функций управляющей компании ответчику.

ОАО фирма "РЭМС" и ЗАО "Хороший дом" в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 24.05.2012 представили ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с нахождением в производстве Пролетарского районного суда города Тулы и Советском районном суде города Тулы дел об оспаривании решений общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах по домам, расположенным по адресам: город Тула, Красноармейский проспект, дом 23; город Тула, улица Загородный проезд, дом 1.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда города Тулы по гражданскому делу по исковому заявлению Флаксман Е.И. к Авдеевой Т.П., Кузнецову А.Ю., Чувасову В.Н. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 30.06.2011 и решения Пролетарского районного суда по гражданскому делу по исковому заявлению Ракчеевой Г.М. к Кузнецовой Т.А. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме от 10.11.2011 недействительным.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 производство по делу возобновлено.

В материалы дела представлены решения судов общей юрисдикции о признании решений общих собраний собственников помещений в указанных домах от 10.10.2011 и 30.06.2011 недействительными, с отметкой судов о вступлении их в законную силу (т. 9, л.д. 5-15).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из названных в ней способов управления жилым домом и при этом не ограничены в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В пункте 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, как в случае в случае если управляющая организация не выполняет условий такого договора, так и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства свидетельствующие о том, что собственники помещений многоквартирных домов расположенными по адресу: г. Тула, ул. Загородный проезд, д. 1; г. Тула, Красноармейский проспект, д. 23 на собраниях дома N 1 по ул. Загородный проезд г. Тулы (решение от 10.10.11) дома N 23, Красноармейский проспект, г. Тулы (решение от 01.07.11) приняли решение о выборе способа управления указанными домами -управление управляющей организацией, в качестве которой избрана ОАО фирма "РЭМС", то в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по передаче технической документации на эти многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы фирме, как вновь избранной управляющей компании, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению. Истребуемый истцом перечень документации соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-7947/11 от 06.03.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества фирма "РЭМС" к закрытому акционерному обществу "Градсервис" и закрытому акционерному обществу "Хороший дом" о нечинении препятствий по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Тула, ул. Загородный проезд, д. 1; г. Тула, Красноармейский проспект, д. 23.

Обязать закрытое акционерное общество "Градсервис" и закрытое акционерное общество "Хороший дом" не чинить препятствия открытому акционерному обществу фирма "Рэмс" по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Тула, ул. Загородный проезд, д. 1; г. Тула, Красноармейский проспект, д. 23.

Обязать закрытое акционерное общество "Градсервис" и закрытое акционерное общество "Хороший дом" в семидневный срок с даты вступления постановления в законную силу передать открытому акционерному обществу фирма РЭМС документацию, связанную с управлением и обслуживанием многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тула, ул. Загородный проезд, д. 1; г. Тула, Красноармейский проспект, д. 23, на каждый многоквартирный жилой дом, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества:

- документы (акты) о приемке результатов работ:

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома (для многоквартирных домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года):

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка, т.е. после 25.01.06);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом. в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

-план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому- собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.Ю. Байрамова М.М. Дайнеко