Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 06АП-3215/12

г. Хабаровск

21 августа 2012 г.

Дело N А73-2754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель Сорокина О.В. по дов. от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/103Д;

от открытого акционерного общества "Славянка": представитель Бебешко К.А. по дов. от 01.01.2012 N 13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 30.05.2012 по делу N А73-2754/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Дюковой С.И.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Славянка"

о взыскании 197 225 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября по декабрь 2011 года в сумме 194 627 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2597 руб. 82 коп.

Решением суда от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Славянка" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на доводах жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию представленного отзыва. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ОАО "Славянка" является управляющей компанией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении специализированного жилищного фонда военных городков по территориальному филиалу "Комсомольский".

28.12.2010 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Славянка" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5038, из условий которого следует, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителем покупателя коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, перечень которых указан в Приложениях N 1, N 3.1, находящихся в управлении покупателя.

В соответствии с пунктом 6.4 договора покупатель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату вознаграждения по настоящему договору согласно счету-фактуре с учетом денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику.

В ноябре-декабре 2011 года ОАО "ДЭК" в указанные в приложении к договору многоквартирные жилые дома была поставлена электроэнергия в объеме 95 780 кВт.ч., в том числе и на общедомовое потребление.

Стоимость общедомового потребления и потери электроэнергии во внутридомовых сетях рассчитана истцом в сумме 274 627 руб. 39 коп. и предъявлена ответчику к уплате по счетам от 30.11.2011 N 09-41176 и от 31.12.2011 N 09-45511.

Задолженность погашена на сумму 80 000 руб.

Неполная оплата отпущенного коммунального ресурса явилась основанием для заявления настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Славянка" и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из материалов дела, поставленная ОАО "ДЭК" электроэнергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оплачена частично, сумма задолженности составила 194 627 руб. 39 коп.

При этом, данная сумма составляет стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды. Поскольку в домах ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, данная сумма рассчитана истцом как разница между общим потреблением, определенным по нормативу, с учетом количества проживающих граждан, общей площади жилого помещения, с применением установленного тарифа и фактически оплаченным жильцами.

Указанный расчет признается судом верным, соответствующим требованиям статей 144, 147, 157 ЖК РФ.

Доводы ответчика об обратном, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств, опровергающих указанный истцом объем электроэнергии, подлежащей оплате, и размер задолженности, ОАО "Славянка" не представлено.

Таким образом, учитывая обязанность управляющей компании оплачивать весь объем оказанных услуг по поставке электроэнергии, предусмотренную пунктом 90 Правил N 307, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом управляющая организация не лишена права на установку общедомовых приборов учета, а также на получение платы за соответствующие коммунальные услуги от нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о необходимости определения суммы задолженности на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях путем расчета по мощности электропринимающих устройств, со ссылками на согласованный сторонами пунктом 4.2 порядок расчета с учетом протоколом разногласий к договору.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложениям к Правилам N 530 при расчете платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, согласованный сторонами метод определения суммы задолженности на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях путем расчета по мощности электропринимающих устройств не может быть применен в отношении граждан-потребителей, поскольку пункт 145 Правил N 530 исключает граждан-потребителей из числа лиц, учет потребления электрической энергии которыми осуществляется расчетным способом,

Следовательно, пункт 4.2 договора недействителен в силу положений статьи 168 ГК РФ и не влечет юридических последствий.

Также отклоняются судом апелляционной инстанции доводы жалобы о необоснованном включении в расчет пени дня погашения задолженности - 30.12.2012, поскольку в расчете штрафных санкций ОАО "ДЭК" допущена опечатка в указании дней просрочки, которая не привела к неверному результату.

Фактически, исходя из периода расчета с 10.12.2011 по 29.12.2011 20 дней, суммы задолженности - 141 801 руб. 16 коп., ставки рефинансирования в размере 8% годовых, сумма процентов составляет: (141 801 руб. 16 коп. Х 8% годовых Х 20 дней) : 360 = 630 руб. 23 коп.

Общий размер пени за период с 11.12.2011 по 21.02.2012, исходя из суммы задолженности в сумме 194 627 руб. 39 коп., составляет 2597 руб. 82 коп. Таким образом, из представленного расчета следует, что пеня рассчитана по 29.12.2012, без включения дня оплаты долга.

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Славянка" и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2012 по делу N А73-2754/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова