Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 10АП-7459/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А41-8467/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Чмихаленко Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2012 года по делу N А41-8467/11,

УСТАНОВИЛ:

Чмихаленко Василий Иванович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2012 года по делу N А41-8467/11.

На основании пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года.

07 августа 2012 года апелляционная жалоба направлена заявителем в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в электронном виде.

Срок обжалования решения от 05 июля 2012 года в апелляционном порядке истек 05 августа 2012 года.

Таким образом, срок, установленный Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации на обжалование решения суда первой инстанции, заявителем пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к апелляционной жалобе не приложено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Чмихаленко Василия Ивановича подлежит возвращению заявителю.

Из материалов дела следует, что Чмихаленко Василий Иванович при подаче апелляционной жалобы уплатил по чеку-ордеру от 03 августа 2012 года государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Чмихаленко Василию Ивановичу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. (двух тысяч рублей 00 копеек), уплаченную по чеку-ордеру от 03.08.2012 г.

Судья

С.В. Мальцев