Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-23450/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-56385/12-18-139Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС N 24 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2012 г., вынесенное судьёй К.А. Вериной по делу N А40-56385/12-18-139Б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Стратег" (ОГРН 1047796953412, ИНН 7737504147)

В судебное заседание явились:

от Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС N 24 по г. Москве: Аброськин Н. А. по доверенности от 09.02.2012 г. N 22-13/694

от Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Стратег": Грачев А. В. по доверенности от 11.01.2012 г., Слюсарева М. О. по доверенности от 13.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 16.04.2012 г. поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС N 24 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Стратег" (ОГРН 1047796953412, ИНН 7737504147).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 г. заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС N 24 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Стратег" возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице ИФНС N 24 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Стратег" не согласился с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав заявителя жалобы, представителя ООО ЧОО "Стратег", рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 г. по делу N А40-56385/12-18-139Б заявление ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЧОО "Стратег" оставлено без движения, при этом суд предложил заявителю в срок до 31.05.2012 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в Арбитражный суд города Москвы до указанной даты соответствующих доказательств, однако указанные недостатки ФНС России не устранила.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в пункте 13 Постановления Пленума от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано на то, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В качестве устранения недостатков по определению суда об оставлении без движения заявления заявителя о признании ООО ЧОО "Стратег" несостоятельным (банкротом), заявитель сослался на то обстоятельство, что доказательствами, обосновывающими вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является дебиторская задолженность должника, однако в связи с отсутствием достоверных и достаточный сведений о наличии реальной ко взысканию дебиторской задолженности, за счет которой могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по налогам и иным обязательным платежам, заявителем по делу не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФНС России о признании ООО ЧОО "Стратег" несостоятельным (банкротом)" в силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном применении норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом первой инстанции правомерно дана оценка по представленным документам в качестве устранения недостатков по определению об оставлении без движения; документы в соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не представлены заявителем по делу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 г., по делу N А40-56385/12-18-139Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан