Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-20626/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-25649/11-78-128Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Титовой И.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радуга"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

по делу N А40-25649/11-78-128Б

о завершении конкурсного производства в отношении должника

по делу о признании ООО "АльянсГрупп" (ОГРН 1047796970957, 117335, г. Москва, Гарибальди ул., д. 21) несостоятельным (банкротом)

при участии сторон:

от ООО "Радуга": Саблина В. А. по доверенности от 18.05.2012 г.

конкурсный управляющий ООО "АльянсГрупп" Кузьмин И. А. на основании рения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 г., Крикуха Ю. С. по доверенности от 10.02.2012 г.

от ЗАО "Стидихон": Ульянов В. Е. по доверенности от 10.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года ООО "АльянсГрупп" (ИНН 7728533590, ОГРН 1047796970957) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин И.А.

Арбитражный суд г. Москвы в судебном заседании 29 мая 2012 года рассмотрел отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в судебном заседании отчитался о своей деятельности, представил подлинники доказательств изложенных в отчете сведений.

Заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 31 мая 2012 года по делу N А40- 25649/11-78-128Б Арбитражный суд г. Москвы завершено конкурсное производство в отношении ООО "АльянсГрупп".

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

По истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства оно направляется судом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным, полномочия конкурсного управляющего прекращаются, должник считается ликвидированным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Радуга" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что обжалуемое определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, а также нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно отказал конкурсному кредитору в ходатайстве о продлении конкурсного производства, поскольку на действия конкурсного управляющего подана жалоба.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Радуга" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Конкурсный управляющий считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о завершении конкурсного производства, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Стидихон" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменение.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года по делу N А40- 25649/11-78-128Б.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии со ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства была опубликована в газете "Коммерсантъ" 10.12.2011 года, что подтверждается представленной в суд публикацией.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в 3-ю очередь которого включены требования кредиторов в общей сумме 62.692.395 руб. 11 коп.

В свою очередь конкурсная масса была сформирована в размере 116.945 руб. 86 коп. и в полном объеме израсходована на нужды конкурсного производства и вознаграждение управляющего, в связи с чем требования кредиторов не погашались.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Как следует из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется.

Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Управляющим представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, который направлен в ИФНС России N 28 по г. Москве. Ликвидационный баланс с доказательством его отправки представлены в материалы дела.

Результаты конкурсного производства обсуждены собранием кредиторов должника, состоявшимся 21.05.2012 г. Данное собрание приняло решение ходатайствовать перед судом о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства позволяет арбитражному суду сделать вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд признает правомерным отклонением доводов конкурсного кредитора ООО "Радуга" об отказе в завершении конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "Радуга" неоднократно имело возможность обратиться к управляющему с предложениями об оспаривании сделок должника на основании статей 61.2 или 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо иным образом реализовать права конкурсного кредитора по контролю за деятельностью управляющего, установленные в том числе ст.ст. 143 и 145 Закона о банкротстве, однако своевременно не сделал этого.

Дальнейшее же продление процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные убытки должника и его кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Радуга" не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Радуга" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года по делу N А40- 25649/11-78-128Б.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АльянсГрупп".

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года по делу N А40- 25649/11-78-128Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Радуга" - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета ООО "Радуга" уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

И.А.Титова Г.Н.Попова