Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-20015/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

А40-12175/12-126-108

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.

судей Панкратовой Н. И., Тихонова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" мая 2012 г., принятое судьей Е.В. Семеновой, по делу N А40-12175/12-126-108 по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) к ООО "Лидер-Ресурс" (ОГРН 1047796953467), к ЗАО "Лидер-Ресурс" (ОГРН 1094813000765) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Калинина В. Е. по доверенности от 30.12.2011 от ответчиков: от ООО "Лидер-Ресурс" - Анисимова Л. П по доверенности от 11.01.2011, от ЗАО "Лидер-Ресурс" - не явился, извещен

Истец, ОАО "Росагролизинг" к ответчикам ООО "ЛидерРесурс" и ЗАО "Лидер-Ресурс" об истребовании из чужого незаконного владения имущество, являющееся предметом лизинга по договорам от 20.04.2007 г. N N 2007/ИР-77, 2007/ИР-78, 2007/ИР-79.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2012 года исковые требования удовлетвор6ены частично по договорам от 20.04.2007 года 2007/ИР-78, 2007/ИР-79, в удовлетворении исковых требований по договору от 20.04.2007 года 2007/ИР-77 отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что право собственности на имущество, переданное по договору лизинга от 20.04.2007 г. N N 2007/ИР-77, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 г. по делу N А40-122909/11-161-678 признано за ООО "ЛидерРесурс" ввиду оплаты последним всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также уплаты пеней по договору от 20.04.2007 г. NN 2007/ИР-77.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда, на которое ссылается суд первой инстанции, не вступило в законную силу и нет оснований считать ответчиков законными владельцами имущества.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик ООО "Лидер-Ресурс" с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. ЗАО "Лидер-Ресурс" в судебном заседании не участвовал, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ООО "ЛидерРесурс" (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 20.04.2007 г. N N 2007/ИР-77, 2007/ИР-78, 2007/ИР-79, согласно условиям

которых лизингодатель принял на себя обязательства приобрести у продавца в собственность предмет лизинга и передать его за плату во временное владение и пользование, а затем и в собственность лизингополучателю на условиях договора.

Согласно актов приема-передачи следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику 20.08.2008 г. было передано имущество, являющееся предметами лизинга по договорам от 20.04.2007 г. N N 2007/ИР-77, 2007/ИР-78, 2007/ИР-79.

В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Лизингополучатель принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать лизинговые платежи по графику, установленному в приложении N 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.08.2008 г.).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей. Вследствие чего за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам от 20.04.2007 г. N N 2007/ИР-77, 2007/ИР-78, 2007/ИР-79, что подтверждается состоявшимися судебными решениями по делам NN А40-102025/10-28-870, А40-67080/11-76-414, А40-67078/11-161-301.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 г. по делу N А40-122909/11-161-678, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12154/2012-ГК от 06.06.2012 года признано за ООО "ЛидерРесурс" ввиду оплаты последним всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также уплаты пеней право собственности на имущество, полученное по договору от 20.04.2007 г. NN 2007/ИР-77.

Договоры лизинга от 20.04.2007 г. N N 2007/ИР-78, 2007/ИР-79 путем направления в адрес ответчика (ООО "ЛидерРесурс") уведомления от 23.09.2011 г. были расторгнуты истцом (лизингодателем) в одностороннем порядке, предусмотренном п. 6.2. договоров лизинга в связи с наличием просроченной задолженности по оплате лизинговых платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Решение в указанной части ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" мая 2012 г. по делу N А40-12175/12-126-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Росагролизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

Н. И. Панкратова А.П.Тихонов