Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-21374/12

город Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-9005/12-53-86

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Алтайские коммунальные системы" и ООО "Гриф 2008"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.06.2012 по делу N А40-9005/12-53-86,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы"

(ОГРН 1032202172199, 656049, Барнаул, Чкрнышевского ул., д. 62а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гриф 2008"

(ОГРН 5087746165524, 115201, Москва, Каширский пр-д, д. 21, корп. 1)

о взыскании задолженности

третье лицо: Открытое акционерное общество "Алтайский завод агрегатов"

(РНПЕ 1022201759470, 656008, Барнаул, Гоголя ул., д.187)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гриф 2008" о взыскании 50.000 руб., составляющих часть долга ответчика.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "Алтайские коммунальные системы" и ООО "Гриф-2008" был заключен договор от 10.01.2011, по условиям которого должники обязались солидарно отвечать перед кредитором - ОАО "Алтайский завод агрегатов" по обязательству, в силу которого кредитор вправе требовать с ОАО "Алтайские коммунальные системы" денежные средства в оплату потерь тепловой энергии, произошедших в тепловых сетях ОАО "Алтайские коммунальные системы" на протяжении от узла учета кредитора расположенного в тепловой камере по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 138а, до конечного потребителя.

По условию п.3 договора от 10.01.2011 должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому должнику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец в обоснование иска указывает, что обязательство ответчика возместить истцу 50.000 руб. долга возникла из договора от 10.01.2011 в связи с оплатой истцом задолженности в размере 8.357.178,80 руб., размер которой установлен судебными актами по делам N А03-2168/2010 и N А03-1533/2010.

По правилам со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязательство по возмещению истцом задолженности третьему лицу (оплата потерь тепловой энергии) возникло из гражданско-правовых отношений, участником которых ООО "Гриф 2008" не является.

В связи с тем, что ответчик не является должником третьего лица, основания для возникновения солидарного обязательства отсутствуют.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные истцом и ответчиком совместно на одном листе, не могут быть приняты, поскольку носят немотивированный характер, без указания закона и его нормы, не подлежащей, по мнению заявителей жалоб, применению.

Поступившие в апелляционный суд 08.08.2012 по электронной почте материалы от истца и ответчика, не поименованные как апелляционные жалобы, апелляционный суд относит к объяснениям сторон, изложенным в письменной форме, которые согласно правилам ст.81 АПК РФ не могут содержать каких-либо требований и не являются апелляционными жалобами по существу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 по делу N А40- 9005/12-53-86 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Алтайские коммунальные системы" и ООО "Гриф 2008" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гриф 2008" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина