Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 06АП-3258/12

г. Хабаровск

21 августа 2012 г.

Дело N А73-3481/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Поллукс": Ивашина Ольга Анатольевна, представитель по доверенности от 19.09.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Воронкова Елена Васильевна, представитель по доверенности от 10.04.2012 N 02-31/5278;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" на решение от 28.05.2012 по делу N А73-3481/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поллукс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 26.12.2011 N 10-30/1242 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поллукс" (далее - ООО "Поллукс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 26.12.2011 N 10-30/1242 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 28.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку то обстоятельство, что доначисленные по результатам налоговой проверки суммы НДС были уплачены Обществом за счет собственных средств правового значения не имеет и не означает, что на налогоплательщика не распространяются положения пункта 19 статьи 270 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в представленном отзыве, ее представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

30.09.2011 ООО "Поллукс" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2009, в соответствии с которой налоговые обязательства по налогу на прибыль были уменьшены налогоплательщиком на 805 953 руб., отражены убытки в размере 15 435 832 руб. за счет включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 19 465 597 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль НДС в сумме 19 465 597 руб., который был доначислен по результатам выездной налоговой проверки решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 08.04.2009 N 13-67/21 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Выводы камеральной проверки были зафиксированы в акте от 17.11.2011 N 10-30/1099, по результатам рассмотрения которого 26.12.2011 вынесено решение N 10-30/1242 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением было отказано в привлечении ООО "Поллукс" к налоговой ответственности. Помимо этого, названным решением Обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 805 953 руб. или произвести зачет указанной суммы налога за счет переплаты, образовавшейся на дату его вынесения, а также уменьшить завышенные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль убытки на 15 435 832 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 27.01.2012 N 13-10/1583 апелляционная жалоба ООО "Поллукс" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в порядке главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для целей налогообложения прибыли согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При соблюдении приведенных условий налогоплательщик вправе учесть затраты в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Из материалов дела следует, что поскольку Обществом в 2005-2007 и за 9 месяцев 2008 был занижен налог на добавленную стоимость в сумме 22 685 437 руб. в связи с неисчислением НДС с оборотов по реализации услуг по предоставлению рыболовецких судов с экипажем в аренду для ведения промысла и переработки водных биологических ресурсов за пределами таможенной территории Российской Федерации, не предполагающих перевозок, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 08.04.2009 N 13-67/21 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" указанный налог был доначислен.

Правомерность доначисления налогоплательщику НДС в сумме 22 685 437 руб. была подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по делу А73-8414/2009, которым было отказано в удовлетворении требований ООО "Поллукс" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 08.04.2009 N 13-67/21 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 08.04.2009 N 13-67/22 "О принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Поскольку доначисленный решением от 08.04.2009 N 13-67/21 налог на добавленную стоимость был уплачен ООО "Поллукс" за счет собственных средств, Общество включило НДС в сумме 19 465 597 руб. (без НДС в сумме 3 219 840 руб., который был предъявлен к оплате ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева"), в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

При определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 19 статьи 270 НК РФ).

Порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на учитываемые для целей налогообложения прибыли расходы по производству и реализации товаров (работ, услуг) определен статьей 170 НК РФ.

Таким образом, указанной нормой не предусмотрено включение в расходы по производству и реализации товаров (работ, услуг) по налогу на прибыль сумм налога на добавленную стоимость, доначисленных по результатам налоговых проверок.

Спорные суммы НДС под действие статьи 170 НК РФ не попадают, так как подлежали предъявлению ООО "Поллукс" покупателям услуг.

То обстоятельство, что доначисленные по результатам налоговой проверки суммы НДС были уплачены Обществом за счет собственных средств не означает, что на налогоплательщика не распространяются положения пункта 19 статьи 270 НК РФ.

В соответствии со статьей 168 НК РФ налог на добавленную стоимость предъявляется покупателям дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг). Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно пункту 9 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" следует, что продавцом товаров (работ, услуг) могут быть взысканы с покупателя не уплаченные при расчетах за реализованный товар суммы, составляющие налог на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, оснований для включения спорных сумм НДС в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2009, у ООО "Поллукс" не имелось.

Довод общества о том, что НДС не предъявлялся покупателям правомерно, на основании разъяснений Минфина России несостоятелен, поскольку разъяснения не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм.

Так же несостоятельны ссылки Общества на Определение ВАС РФ от 15.04.2012 N ВАС-4125/10 по делу А25-673/2009, поскольку в данном деле рассмотрены другие обстоятельства не имеющие для данного спора правовых позиций.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют

правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2012 по делу N А73-3481/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская