Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 05АП-5773/12

г. Владивосток

24 августа 2012 г.

Дело N А51-7358/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" - Касилова Н.А., по доверенности от 16.08.2011 г. сроком действия на один год;

от Хасанской таможни - Князькова Е.Ю. по доверенности N 2 от 10.01.2012 г. сроком действия до 31.12.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни

апелляционное производство N 05АП-5773/2012

на решение от 05.06.2012 г.

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-7358/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" (ИНН 253906580, ОГРН 1052504053502)

к Хасанской таможне (ИНН 2531005522, ОГРН 1022501193945)

о признании незаконными отказа, выраженное в письме от 27.01.2012 г. N 14-33/501, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по ДТ N 10717040/210311/0000147 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 203 225,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" (далее - заявитель, ООО "ПриМЭк", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Хасанской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.01.2012 г. N 14-33/501 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10717040/210311/0000147, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 203 225,16 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены, решение таможни от 27.01.2012 г. N 14-33/501 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10717040/210311/0000147 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федеральному закону от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Так же суд обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 203 225,16 руб., и взыскал в пользу ООО "ПримМЭк" судебные расходы в размере 9 064,50 руб. по уплате государственной пошлины.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при подаче заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. В нарушение п. 4 ст. 69 ТК ТС, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, судом неправомерно сделан вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости, так как стоимость заявленная декларантом существенно отличалась от ценовой информации, при этом общество документально не подтвердило заявленную стоимость.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение, отмене или изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "ПриМЭк" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2005 г. ИФНС России по Советскому району г. Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1052504053502.

Между заявителем и компанией "Universal Metal Grouplne" 19.04.2010 г. заключен контракт N UMG002 на поставку товаров.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 19.04.2010 г. N UMG002 в марте 2011 г. обществом задекларирован в таможенном режиме экспорта товар - лом черных металлов.

В целях таможенного оформления вывозимого товара декларантом была подана ДТ N 10717040/210311/0000147, таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, действовавшим в период декларирования и необходимые для таможенного оформления вывозимого товара.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.03.2011 г., предложив декларанту в соответствии со ст. 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Рассчитанная по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость была принята таможенным органом решением о принятии таможенной стоимости, оформленное путем проставления отметки "ТС принята 23.03.2011 г." в ДТС-4.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 02.12.2011 г. в порядке ст. 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 203 225,16 руб.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом N 14-33/501 от 27.01.2012 г. оставил его без удовлетворения в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно п. 2 ст. 112 Закона N 311-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил N 500, основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разд. II Правил.

Согласно п.п. 8 и 10 Правил N 500 первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с п. 17 Правил N 500.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром декларант представил в таможенный орган: контракт от 19.04.2010 г. N UMG002, приложения к нему, инвойсы от 04.02.2011 г. N UMG 002, N UMG 002/25, коносамент N UMG 002/25 от 04.02.2011 г. и иные документы согласно описи.

Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения обществом установленного п. 4 ст. 65 ТК ТС и Правилами N 500 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган не представил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод таможенного органа о том, что основанием для корректировки таможенной стоимости является отличие цены реализуемого обществом на экспорт лома с ценовой информацией, которой располагает таможенный орган.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26.07.2005 г. N 29 признаками недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации. Отсюда следует, что признак недостоверности ценовой информации может иметь место только при существенном различии заявленной декларантом цены и информации о ценах на сопоставимый товар, имеющихся в базах данных таможенного органа, и указанные различия должны иметь место в отношении товаров ввезенных при сопоставимых условиях поставки, что таможней в данном случае не учтено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Хасанская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара, в связи с чем решение о принятии таможенной стоимости по ДТ N 10717040/210311/0000147, оформленное путем проставления отметки "ТС принята 23.03.2011 г." в ДТС-4, является неправомерным.

Решение по таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на сумму 203 225,16 руб., исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 129 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, 203 225,16 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами.

Следовательно, отказ таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом N 14-33/501 от 27.01.2012 г., не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Обществом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке ст. 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трёхмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате таможенных платежей и трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущены, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования общества. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2012 г. по делу N А51-7358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова