Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 16АП-1152/12

г. Ессентуки

20 августа 2012 г.

Дело N А18-1520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А18-1520/2011 по заявлению администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия (ИНН 0601021238, ОГРН 1090601000522, 386300, Ингушетия Республика, Малгобекский р-н, г.Малгобек, ул.Осканова, 3)

к Администрации муниципального образования "Городской округ Малгобек" (ИНН 0601021407, ОГРН 1090601000731, 386300, Ингушетия Республика, Малгобекский р-н, г.Малгобек, ул.Базоркина, 47),

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и Федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Ингушетия,

о признании недействительным постановления N 97 от 11.11.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия представитель Даурбеков Х.Б. (доверенность от 23.01.2012 N 49),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия (далее - администрация района, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ Малгобек" (далее - администрация города, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления администрации города от 11.10.2010 N 97 "О внесении изменений в постановление города от 15.06.2010 N 62 "Об отверждении фактически сложившихся границ"" в части внесения изменений в постановление от 15.06.2010 N 62 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата по Республике Ингушетия".

В ходе рассмотрения дела администрация района заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Решением от 01.03.2012 суд, признав уважительными причины пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановил срок на подачу заявления и удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу, что в результате принятия администрацией оспариваемого постановления произошло незаконное изъятие земельного участка, собственником которого является администрация района.

В апелляционной жалобе администрация города просит решение суда от 01.03.2012 отменить. Администрация города считает, что заявитель не является правообладателем земельного участка ввиду отсутствия регистрации прав на земельный участок за администрацией района.

Определением от 30.05.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда.

Определениями от 25.06.2012 и от 23.07.2012 судебное разбирательство по делу откладывалось для истребования дополнительных доказательств по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.07.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя администрации, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2012 по настоящему делу подлежит безусловной отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если продолжение судебного заседания после объявленного перерыва назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15.02.2012, в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.02.2012. Судебное заседание 21.02.2012 продолжено, в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, участвующих в деле, по результатам которого объявлена резолютивная часть решения.

Доказательств, что о продолжении судебного заседания после перерыва было объявлено публично, в деле не имеется. Согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", информация о перерыве на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru не размещалась. Доказательства извещения третьих лиц, участвующих в деле о перерыве иным, предусмотренным частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способом, в деле отсутствуют.

Учитывая, что третьи лица не имели фактической возможности своевременно узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, они не могут считаться надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Следовательно, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является нарушением таких принципов арбитражного процесса, как законность, состязательность и равноправие сторон (статьи 6, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса влечет безусловную отмену судебного акта.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд находит из обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, распоряжением администрации района N 40 от 24.01.2001 во исполнение постановления Правительства Республики Ингушетия N195 от 16.08.2001 "Об основных правилах содержания территорий городов и населенных пунктов Республики Ингушетия" за администрацией района закреплен участок земли площадь 5,2 га для благоустройства и озеленения (том 1 л.д. 20).

Постановлением Правительства Республики Ингушетия N 183 от 15.11.2001 город Малгобек выделен из состава Малгобекского района Республики Ингушетия в самостоятельную административно-территориальную единицу Республики Ингушетия (том 1 л.д. 39).

Постановлением Правительства Республики Ингушетия N 7 от 11.01.2002 за администрацией города на праве оперативного управления закреплено имущество (том 1 л.д. 40), согласно приложению к указанному постановлению (том 1 л.д. 41-44) переданные объекты в перечне зданий администрации района не значатся.

Согласно передаточному акту Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия N 42 от 05.02.2010 во исполнение постановления Правительства Республики Ингушетия N176 от 27.05.2009 "О передаче государственного имущества Республики Ингушетия" и на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия N 233 от 14.10.2009 (л.д. 13) в муниципальную собственность передано, а администрацией района принято имущество согласно приложения к передаточному акту, в том числе и здание администрации района с земельным участком площадью 47 016, 28 кв.м. (л.д. 14).

Администрацией города вынесено постановление N 62 от 15.06.2010 "Об утверждении фактически сложившихся границ земельных участков" (л.д. 8). Согласно приложению к данному постановлению за административным зданием администрации района закреплен участок мерою 41 527 кв.м. (л.д. 9-10).

Постановлением администрации города от 11.10.2010 N 97 внесены изменения в постановление от 15.06.2010 N 62 "Об отверждении фактически сложившихся границ", касающиеся изменения границ земельного участка под административным зданием администрации района.

Администрация района, полагая указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы администрации как собственника земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из заявления администрации района (том 1 л.д.70-71) об оспариваемом постановлении ей стало известно из письма Малгобекской городской прокуратуры, поступившего в администрацию района 15.08.2011 (том 1 л.д. 72-73). С заявлением о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта администрация района обратилась 15.11.2011, то есть в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Доказательств того, что о принятии оспариваемого постановления заявителю было известно ранее указанного срока, материалы дела не содержат. В связи с этим, суд апелляционной инстанции отклоняет довод администрации города о пропуске срока на обжалование ненормативного акта, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.2008 N 207-ФЗ "О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике" органы местного самоуправления на территории Республики Ингушетия приступили к исполнению полномочий, установленных законодательными актами Российской Федерации, с 01.01.2010.

До этого времени их полномочия осуществляли местные органы государственной власти Республики Ингушетия (администрации районов, городов республики).

На момент издания Постановления Правительства Республики Ингушетия N 176 от 27.05.2009 "О передаче государственного имущества Республики Ингушетия" и распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия N 233 от 14.10.2009, вопросы предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачу их в собственность, иные земельные отношения регулировались Указом Президента Республики Ингушетия N 90 от 03.05.2003. До разграничения государственной собственности, полномочия по распоряжению земельными участками возложены на Правительство Республики Ингушетия.

Как видно из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства Республики Ингушетия N 176 от 27.05.2009 "О передаче государственного имущества Республики Ингушетия" и распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия N 233 от 14.10.2009 на основании передаточного акта от 05.02.2010 N 42 в муниципальную собственность Малгобекского района передано административное здание администрации района и земельный участок площадью 47 016,28 кв.м., что подтверждается перечнем государственного имущества Республики Ингушетия, передаваемого в муниципальную собственность Малгобекского района (приложение к передаточному акту от 05.02.2010 N 42).

В результате издания оспариваемого распоряжения администрацией города изменены границы земельного участка, закрепленного за администрацией района (уменьшена площадь земельного участка), то есть фактически произведено изъятие земельного участка, находящегося в собственности администрации района.

Между тем, изъятие земельного участка у собственника может быть произведено только в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, установленных в пункте 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого постановления и изъятия у администрации района земельного участка, находящегося в муниципальной собственности района, материалы дела не содержат, в связи с чем оспариваемое постановление администрации города в части внесения изменений в постановление от 15.06.2010 N 62 "Об утверждении фактически сложившихся границ" является незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы администрации района как собственника спорного земельного участка, в связи с чем подлежит признанию недействительным. В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация города не доказала законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на администрацию города, но взысканию не подлежат, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2012 по делу N А18-1520/2011 отменить.

Заявленные требования Администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования "Городской округ Малгобек" от 11.10.2010 N 97 "О внесении изменений", как несоответствующее статьям 36, 45 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов