Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 13АП-15286/12

г. Санкт-Петербург

15 августа 2012 г.

Дело N А56-22041/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 по делу N А56-22041/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО "Крона"

о взыскании 580014,90 руб.

установил:

Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 по делу N А56-22041/2012.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 31.05.2012, следовательно, срок на подачу жалобы истек 30.06.2012.

Согласно данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснениям дата подачи жалобы, если она была сдана на почту, может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по почте 16.07.2012, что подтверждается штемпелем на конверте о подаче письма в отделение почтовой связи (заказное письмо 18770050777687). Отправителем в почтовом отправлении значится Лодейнопольское лесничество (187700, Ленинградская область, г. Лодейное Поле, ул. Железнодорожная, д.11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания пункта 11 упомянутого выше постановления явствует, что не может быть само по себе продление срока на апелляционное обжалование, в том числе по причине нарушения судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте. Имеющиеся обстоятельства могут явиться основанием для восстановления пропущенного срока при наличии соответствующего ходатайства заявителя.

Вместе с тем в тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе (копии апелляционной жалобы и конверта приобщаются к материалам дела).

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации положений, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статьи 264, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении. При этом законодатель не указал, что применение этой нормы зависит от пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы на значительное или незначительное количество дней.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-15286/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 13-и листах; конверт.

Судья

В.М. Горбик