Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 18АП-7516/12

г. Челябинск

20 августа 2012 г.

Дело N А07-5377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по делу N А07-5377/2011 (судья Давлетова И.Р.).

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Россия" (далее - СПК "Россия", кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агромир" (далее - ООО "Агрофирма "Агромир", должник) требования в размере 1 700 000 руб.

В процессе рассмотрения заявления кредитор уменьшил размер заявленных требований, просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 269 711 руб. Требование рассмотрено судом первой инстанции с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 (резолютивная часть объявлена 20.06.2012) требование СПК "Россия" удовлетворено частично, включено в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Агромир" третьей очереди в размере 1 013 358 руб. основного долга. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований СПК "Россия" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что СПК "Россия" признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство в отношении должника завершено. За период конкурсного производства конкурсным управляющим СПК "Россия" конкурсным кредиторам сведения о наличии у должника задолженности в размере 1 269 711 руб. не представлялись, Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности не утверждалось, в отчетах конкурсного управляющего информация о наличии дебиторской задолженности в указанном размере не отражалась. Отсутствуют доказательства направления требования и подтверждающих его документов конкурсным кредиторам. К заявлению не приложены документы, подтверждающие перечисление денежных средств по договорам аренды. Договор аренды за 2010 год руководитель должника не имел полномочий подписывать. Судом не исследованы подлинные договоры аренды. Дебиторская задолженность ООО "Агрофирма "Агромир" перед СПК "Россия" согласно отчету конкурсного управляющего составляет 412 028 руб. Полагает, что определение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Агромир" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его участием в другом судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не была признана судом обязательной, конкурсный управляющий должника не обосновал невозможность участия в судебном заседании другого представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заявлению СПК "Россия" ООО "Агрофирма "Агромир" (ИНН 0205006620, ОГРН 1070242000124) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим предприятия утверждена Савдингина В.С., требование СПК "Россия" в сумме 240 492 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 ООО "Агрофирма "Агромир" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 20 от 04.02.2012.

Между СПК "Россия" и ООО "Агрофирма "Агромир" заключен договор аренды помещений б/н от 01.01.2008, по условиям пункта 1.1. которого предметом договора аренды является предоставление арендодателем (СПК "Россия) за плату во временное владение и пользование арендатора (ООО "Агрофирма "Агромир") нежилых помещений и зданий по адресу: д. Новофедоровка согласно приложению N 01.

Согласно п. 9.1 и 9.2 договор вступает в силу со дня его подписания, с которого становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после вступления договора в силу. Договор прекращает свое действие 31.12.2008.

Согласно п. 5.1 договора стоимость аренды помещений составляет в размере амортизационных отчислений по норме руб. в месяц, начиная с 01.04.2007. В соответствии с перечнем зданий и сооружений, передаваемых в аренду, сумма амортизационных отчислений за 9 месяцев составила 339 184 руб.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи арендуемых помещений и сооружений от 01.01.2008.

Между заявителем и должником также заключен договор аренды помещений от 01.01.2009. В соответствии с п. 1.1 предметом договора аренды является предоставление арендодателем (СПК "Россия) за плату во временное владение и пользование арендатора (ООО "Агрофирма "Агромир") нежилых помещений и зданий по адресу: д. Новофедоровка согласно приложению N 01.

По условиям п. 9.1 и 9.2 договора договор вступает в силу со дня его подписания, с которого становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после вступления договора в силу. Договор прекращает свое действие 31.12.2009.

Согласно п. 5.1 договора стоимость аренды помещений составляет в размере амортизационных отчислений по норме руб. в месяц, начиная с 01.01.2009. В соответствии с перечнем зданий и сооружений, передаваемых в аренду, сумма амортизационных отчислений составила 433 684 руб.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи арендуемых помещений и сооружений от 01.01.2009.

Между заявителем и должником 01.01.2008 подписан договор аренды транспортных средств, сельскохозяйственной техники, машин и оборудования.

Стоимость аренды определена в размере 240 492 руб. в год, уплата ежемесячно, равными долями.

Транспортные средства переданы по акту приема передачи арендуемых транспортных средств, сельскохозяйственной техники, машин и оборудования от 01.01.2008.

Согласно п. 9.1 и 9.2 стороны установили, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора. Договор прекращает свое действие 31.12.2008.

СПК "Россия" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Агрофирма "Агромир" задолженности по арендной плате в сумме 1 269 711 руб. (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворению подлежат требования кредитора в размере 1 013 358 руб. исходя из сумм представленных в материалы дела договоров аренды. При этом суд пришел к выводу о том, что договоры аренды недвижимого имущества 2008 года и 2009 года, а также договор аренды транспортных средств за 2009 год являются заключенными. В связи с тем, что договор аренды транспортных средств за 2010 год не был представлен заявителем, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по указанному договору.

В соответствии со ст. 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 606 Закона о банкротстве по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 609 Закона о банкротстве договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что договор аренды помещений от 01.01.2008 прекращает свое действие 31.12.2008, договор аренды помещений от 01.01.2009 прекращает свое действие 31.12.2009.

Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оба договора аренды помещений, исходя из общих положений действующего законодательства о сроках, заканчивают свое действие 31 декабря в 24 час. 00 мин. 2008 года и 2009 года соответственно.

Суд первой инстанции исходил из того, что договоры аренды помещений являются заключенными, не требуют государственной регистрации, так как заключены на срок менее года.

Однако, указанный вывод нельзя признать верным, так как согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 Кодекса признан равным году.

В соответствии с ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что договоры аренды помещений от 01.01.2008 и от 01.01.2009 не зарегистрированы в установленном законом порядке, указанные договоры являются незаключенными.

Между тем, имущество кредитора передано должнику по акту, доказательств оплаты пользования имущества в 2008 и 2009 годах должником не представлено. Учитывая наличие доказательств, подтверждающих передачу имущества арендатору, суд приходит к выводу о наличии фактических отношений аренды недвижимого имущества между кредитором и должником.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

В обоснование наличия права собственности на переданное в аренду имущество кредитором представлены технические паспорта и акт на право владения, постоянного пользования землей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным включение в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в сумме неосновательного обогащения - платы за фактическое пользование имуществом. Учитывая отсутствие в акте приема-передачи расчета стоимости арендной платы, суд полагает возможным установить ее размер исходя из условий п. 5.1 договоров об арендной плате.

Между тем, при сравнении приложений к договорам в виде перечней имущества и указания норм амортизационных отчислений, судом установлено, что акты приема передачи не содержат некоторых указанных в перечнях имущества (приложениях к договорам) объектов.

Так в приложении к договору аренды от 01.01.2008, в том числе, поименованы: склад мин. удобрений (норма амортизации 3833 руб.), МТМ (норма амортизации 10 799 руб.), навес на а/весы (норма амортизации 2265 руб.), ограждения парка (норма амортизации 4527 руб.), однако, по акту приема-передачи арендуемых помещений и сооружений от 01.01.2008 указанные объекты не передавались. Общая сумма норм амортизации на указанные объекты составляет 22 524 руб. При таких обстоятельствах указанная сумма не подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.

В приложении к договору аренды от 01.01.2009, в том числе, поименованы: автогараж (норма амортизации 21 060 руб.), МТМ (норма амортизации 14 399 руб.), навес на а/весы (норма амортизации 4487 руб.). Общая сумма амортизации на указанные объекты составляет 39 946 руб. Указанные объекты по акту приема-передачи от 01.01.2009 также не передавались., в связи с чем сумма требования в размере 39 946 руб. не подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, в удовлетворении требования СПК "Россия" в части требования в сумме 62 470 руб. следовало отказать.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортных средств, сельскохозяйственной техники, машин и оборудования от 01.01.2008 содержит все существенные условия, согласно акту приема передачи транспортные средства переданы в пользование должнику, доказательств уплаты арендной платы в материалы дела не представлено, в связи с чем судом правомерно требование СПК "Россия" в размере 240 492 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Вывод суда об отсутствии оснований для включения требования в размере 256 353 руб. по договору от 01.01.2010 в реестр требований кредиторов должника являются верными, так как договор от 01.01.2010, а также акты приема-передачи имущества в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы ФНС России об отсутствии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что конкурсным управляющим СПК "Россия" конкурсным кредиторам сведения о наличии у должника задолженности в размере 1 269 711 руб. не представлялись, Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности не утверждалось, в отчетах конкурсного управляющего информация о наличии дебиторской задолженности в указанном размере не отражалась, отсутствуют доказательства направления требования и подтверждающих его документов конкурсным кредиторам, к заявлению не приложены документы, подтверждающие перечисление денежных средств по договорам аренды, дебиторская задолженность ООО "Агрофирма "Агромир" перед СПК "Россия" согласно отчету конкурсного управляющего составляет 412 028 руб., не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих такое требование.

Довод о том, что судом не были исследованы подлинники договоров, не обоснован, так как кредитором в материалы дела представлены подлинные документы - договоры, акты приема-передачи, перечни имущества. О фальсификации указанных доказательств в суде первой инстанции никем не заявлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2012 по делу N А07-5377/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Требование сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" удовлетворить частично.

Включить требование сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" в размере 950 888 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Агромир".

В удовлетворении требования сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко